Дело № 12-112/2018

РЕШЕНИЕ

7 мая 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № 66 от 3 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № 66 от 3 апреля 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что правонарушение сформулировано как самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения при сливе канализационных стоков ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>. Он осуществлял сброс сточных вод на основании выданного разрешения ООО «Бугульма — Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ на его ассенизационный транспорт 

<

данные изъяты>. Разрешение было получено ФИО3 на основании затребованных ООО «Бугульма — Водоканал» документов. Уведомление о том, что разрешение признано недействительным с ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО3 на почте только лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. А само уведомление зарегистрировано в ООО «Бугульма — Водоканал» исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании разрешения недействительным с ДД.ММ.ГГГГ задним числом.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 В суд не явилась, о времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 7.20 КоАП РФ самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. 3. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) сброса сточных вод; 3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; 5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 6) разведки и добычи полезных ископаемых; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; 8) подъема затонувших судов; 9) сплава древесины; 10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; 11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в населенном пункте 

<

адрес>, в районе ОСП перекрестка улиц 

<

данные изъяты> допустил самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а именно допустил самовольное подключение в систему водоотведения и произвел слив канализационных стоков на автомобиле 

<

данные изъяты>

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по статье 7.20 КоАП РФ. После чего по данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственный инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по статье 7.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, согласно материалам дела, разрешение на сброс сточных вод для автомашины 

<

данные изъяты> в колодец на канализационном коллекторе d=800 мм по 

<

адрес> (в районе ОСК 

<

адрес>) на имя ФИО3 выдано ООО «Бугульма — Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. Работу на данной автомашины осуществлял ФИО1, который приходится ФИО3 сожителем более 2-х лет. Кроме того, собственником автомашины 

<

данные изъяты> rus является ФИО1 Письмо ООО «Бугульма — Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение на сброс сточных вод для ассенизационного транспорта 

<

данные изъяты> считать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № 66 от 3 апреля 2018 года вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 КоАП РФ отношении ФИО5 ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу «____»______ 20 года

Судья: Журавлев Т.Х.