Дело № 2-459/19

г.Всеволожск

14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по ордеру от 18 сентября 2018 года и доверенности от 24 марта 2017 года адвоката Рудь С.П.,

прокурора Крупеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на то, что является собственником в 1/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственниками других долей являются ее сыновья ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле и 1/2 доле соответственно, причем ФИО4 является собственником доли в том числе, в связи с отчуждением в ней 1/4 части в его пользу ответчиком, указывая, что ответчик не составляет с ними единой семьи, брак между ней и ответчиком расторгнут в 2003 году, с этого времени ответчик в квартире не проживает, вещей не хранит, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, однако, сохраняет регистрацию, что препятствует ей в полной мере распоряжаться квартирой, накладывает дополнительные обязательства, первоначально обратилась в суд с иском о выселении ответчика из квартиры и признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части выселения ответчика, в остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный по адресу регистрации, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена, как не врученная адресату по причине его отсутствия в месте проживания.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не нарушает права и обязанности иных лиц, соответствует закону, в части выселения ответчика полагает дело подлежащим прекращению.

Согласно ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РС от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается следующими представленными суду доказательствами: правоустанавливающими документами на жилое помещение и выпиской из ЕГРН, подтверждающими нахождение квартиры в общей долевой собственности истца и третьих лиц, свидетельством о растяжении брака, справкой о регистрации, из которой видно, что ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и об отсутствии правовых оснований для сохранения за ним права пользования квартирой на определенный срок.

С учетом изложенного, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья