Дело №1-182/2018 ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шибанова А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего строителем по договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ***, судимого:

1) 18 декабря 2001 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16 июля 2002 года Дербентским городским судом Дагестанской АССР, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2011 года, по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;

3) 26 декабря 2003 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2011 года, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции закона от 13 июня 1996 года), п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 11 месяцев. Освобожден 8 июля 2011 года по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней;

4) 5 сентября 2012 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

5) 10 ноября 2014 года Ковровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2015 года и апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. Освободился 9 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года в вечернее время ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанной квартиры. Реализуя преступное намерение, действуяумышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и ФИО1, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Dexp», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***» №, которая материальной ценности не представляет и денежные средства на счету которой отсутствовали, и флеш-картой объемом 8 ГБ, стоимостью 800 рублей; телефон марки «Fly», стоимостью 3500 рублей, с флеш-картой объемом 2 ГБ, стоимостью 400 рублей; телефон марки «Vertex», стоимостью 3800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***» №, которая материальной ценности не представляет и денежные средства на счету которой отсутствовали, с флеш-картой объемом 16 ГБ, стоимостью 1500 рублей; а также денежные средства в сумме 5000рублей, а всего на общую сумму 19500 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и замечаний в адрес которого со стороны соседей не поступало, в настоящее время трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность по договорам.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 16 июля 2002 года, 26 декабря 2003 года, 5 сентября 2012 года, наказания отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ***.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной (л.д.16-17), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольно выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшей Потерпевший №1, а также принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, путем принесения извинений и выплаты денежных средств в размере 7500 рублей (л.д.26-27, 35, 36).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ***, принимая во внимание позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки «Dexp» сенсорный в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Fly» сенсорный в корпусе черного цвета – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Dexp» сенсорный в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Fly» сенсорный в корпусе черного цвета – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***