Дело № 12-70/2020

66RS0001-01-2019-010728-16

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от 23.12.2019 № заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 28.02.2019 ГУФСИН России по Свердловской области, в лице заместителя начальника ФИО1, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заключило с ООО "Хороший продукт" 10 государственных контрактов на поставку идентичных продовольственных товаров (пшеничная мука), при этом общая цена государственных контрактов составила 999 900 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, недоказанностью вины в совершении правонарушения и его малозначительности.

Выслушав в судебном заседании защитника Ватолину М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей УФАС по Свердловской области ФИО3, ФИО4, просивших постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (в ред. Федеральных законов от 04.06.2014 N 140-ФЗ, от 28.12.2016 N 500-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как видно из материалов дела, 28.02.2019 заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключено с ООО "Хороший продукт" 10 государственных контрактов на поставку пшеничной муки на общую цену 999 900 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, приказом от 21.01.2019 №-лс о назначении ФИО1 заместителем ГУФСИН России по Свердловской области, в должностные обязанности которой входят обязанности по подписанию государственных контрактов и осуществлению контроля их исполнения; государственными контрактами от 28.02.2019, заключенными между ГУФСИН России по Свердловской области в лице ФИО1 и ООО "Хороший продукт" на поставку пшеничной муки; протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами делу установлено, что определенная сторонами сумма каждого контракта не превышает сто тысяч рублей.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Названные госконтракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 10 договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Отсутствие публичных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. При составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных ими бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).

Нарушение заказчиком ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе при выборе способа определения подрядчика влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактически все госконтракты на поставку товара от 28.02.2019 образуют единую сделку, превышающую 100 000 рублей, на такую закупку с учетом требований ст. 8 Закона о контрактной системе не распространяются положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при совершении закупок.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 данного Кодекса. Контракты с ООО "Хороший продукт" на поставку муки образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется. 

Вместе с тем, учитывая положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным снизить размер административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 состоит на государственной службе, ранее к административной ответственности не привлекалась, судья полагает возможным назначить ей наказание менее 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от 23.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от 23.12.2019 № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов