Дело № 1- 250/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 26 ноября 2018 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретаре Жаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 10 августа 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 05 июня 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23 декабря 2015 постановлением президиума Смоленского областного суда наказание снижено до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 23 декабря 2015 года постановлением президиума Смоленского областного суда наказание снижено до 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 ноября 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года) в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 17 июня 2013 года, и Вяземского районного суда Смоленской области от 05 июня 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 09 января 2014 года апелляционным постановлением Смоленского областного суда приговор оставлен без изменения;

- 28 февраля 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.: «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.: «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24 апреля 2014 года апелляционным постановлением Смоленского областного суда приговор оставлен без изменения; 27 сентября 2016 года постановлением Рославльского городского суда Смоленской области приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2014 года изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 25 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 10 часов 20 минут по 20 часов 00 минут 26 июля 2018 года, находясь около дома № ..., решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.П., из принадлежащей последнему постройки. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества М.П., ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут по 20 часов 00 минут 26 июля 2018 года, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, незаконно, проник в помещение постройки М.П., расположенной около дома № ..., используемой последним в качестве помещения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие М.П., бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 3093 рубля, радиоприемник марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 346 рублей, и сабвуфер марки «

<

данные изъяты>» с тремя колонками марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> общей стоимостью 1299 рублей, а также не представляющий ценности для М.П., полиэтиленовый пакет, а всего на общую сумму 4738 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.П. материальный ущерб на общую сумму 4738 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характера вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Ревковой О.А.. У государственного обвинителя, потерпевшего М.П. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Из материалов дела (л.д. 128-136) следует, что при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, он давала признательные показания о совершенном им преступлении.

Поэтому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание. 

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 152, 172 – 173, 174 – 178, 180, 181 – 185, 186 – 188, 189 – 191, 192 – 195, 199 – 200, 202 - 204). Состоит на учете врача – нарколога (л.д. 159), на учете врача – психиатра не состоит (л.д. 161).

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные им.

Кроме того, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом личности, всех обстоятельств дела, суд сохраняет ФИО1 осуждение по данному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте с тремя колонками, бензопила марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, радиоприемник марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего М.П., подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные им. 

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Сохранить осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 25 июля 2014 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 25 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте с тремя колонками, бензопила марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, радиоприемник марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего М.П., оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Смоленский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин. Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.