ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> края 12 декабря 2019 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.

при секретаре Савчиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора ФИО4, 

защитника адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО1 ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 ФИО11 обвиняется в том, что 

<

дата>) 

<

дата> находясь в 

<

адрес> края, в социальной сети 

<

данные изъяты> обнаружила объявление Потерпевший №1, которая разместила объявление о том, что семья снимет однокомнатную квартиру в 

<

адрес> края. После чего, ФИО1 ФИО12 посредством телефонной связи с приложением « Whats App», связалась с ранее незнакомой ей Потерпевший №1. представившись ФИО13, сообщила ложные сведения о том, что она готова сдать однокомнатную квартиру, расположенную про адресу: 

<

адрес> договорившись с Потерпевший №1 о внесении предоплаты в сумме 

<

данные изъяты>, на что последняя согласилась. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ФИО14 сообщила Потерпевший №1 номер телефона № находящейся в её пользовании, к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты>» № (счет №), открытой на имя её матери ФИО6, на которую Потерпевший №1 должна перечислить денежные средства в счет предоплаты за найм квартиры по вышеуказанному адресу, на что Потерпевший №1 согласилась, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1 ФИО15 которая свои обязательства по сдаче однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> выполнять не собиралась и не имела реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение. 

<

дата> Потерпевший №1 по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 ФИО16. будучи введена в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, находясь по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> посредством программы 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с принадлежащей её мужу ФИО7 банковской карты 

<

данные изъяты>» № (счет №), на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (счет № открытый на имя ФИО6, тем самым ФИО1 ФИО17 получила реальную возможность распорядится денежными средствами. 

ФИО1 ФИО18 свои обязательства по сдаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перед Потерпевший №1 не выполнила, от дальнейших переговоров уклонилась, тем самым совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО19 в связи с примирением, между ней и подсудимой состоялось примирение, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 ФИО20 и защитник 

<

данные изъяты> ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности ФИО1 ФИО21 выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО22 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и подсудимой состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- выписка из 

<

данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу следует оставить в материалах дела на весь срок хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Л. Громич

Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2019 года