Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 11 июля 2019 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчик Я.Ф., с участием:

представителя ООО «МИК «Цзинье» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МИК «Цзинье» на постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № от 29.04.2019 г. о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИК «Цзинье»,

У С Т А Н ОВИ Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 153/2019 г. от 29.04.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «МИК «Цзинье» (далее – ООО «МИК «Цзинье», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Правонарушение заключалось в том, что Общество нарушило договор аренды лесного участка № от 22.02.2018 г., приказ Минприроды России от 20.01.2015 № 28 «Об установлении Порядка представления отчетаовоспроизводствелесов и лесоразведении и его формы», не представив в Верхнекетское лесничество - филиал ОГКУ «Томсклес» отчет формы 1-ВЛ овоспроизводствелесов и лесоразведении за 3 квартал 2018 года всрок до 10 октября 2018 года.

Защитник ООО «МИК «Цзинье» Е., действующий по доверенности, с постановлением об административном правонарушении не согласился, подал жалобу, в которой указал, что 22.02.2018 г. между Обществом и Департаментом лесного хозяйства Томской области был заключен договор аренды лесного участка №. В соответствии с пп. «г» п. 12 Договора аренда лесного участка от 22.02.2018 г. разработан проект освоения лесов, который прошел соответствующую государственную экспертизу. Соглашением от 15.02.2019 г. договор аренды лесного участка от 22.02.2018 г., расторгнут. С момента разработки проекта освоения лесов и до момента расторжения договора аренды от 22.02.2018 г. № Обществом никаких работ на арендованном участке не проводилось, и лесная декларация не подавалась. Однако, во исполнение требований лесного законодательства Обществом в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направлялись отчеты 1-ЗЛ по защите лесов, 1-ОЛ по охране лесов, 1-ВЛ по воспроизводству лесов и лесоразведению (ежеквартально), о чем пояснял представитель Общества Е. должностному лицу при составлении административного протокола и представлял соответствующие доказательства по направлению отчетов. Полагает, что Общество не совершало вменяемое ему административное правонарушение и привлечено к административной ответственности незаконно. Указывает также, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства Томской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не были проведены процессуальные действия, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, нарушен трехдневный срок рассылки копии постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «МИК «Цзинье» Е. в судебном заседании жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, всудебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело вполном объеме, судья приходит к следующему.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление поделу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п.п. «а» п. 10 ст.1 Федерального законом от 17.06.2019 №141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 17.06.2019 года, часть 4 статьи 8.25 КоАП признана утратившей силу. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Уголовная ответственность за деяние указанное в оспариваемом постановлении не установлена. 

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № г. от 29.04.2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИК «Цзинье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

НА момент размещения на сайт не вступило в законную силу.