Дело № 2-2096/2019

50RS0033-01-2019-002376-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 18 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 824 600,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 455 427,61 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369 173,12 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824 600,73 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 446 руб. 

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, согласен с задолженность и процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ., к остальному периоду просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 18 % годовых, открыт ссудный счет №. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12 485 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 879,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате кредита. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 824 600,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 455 427,61 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369 173,12 руб. 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, признает задолженность на май 2016 года в сумме 260 195,88 руб., расчет процентов не оспаривает, признает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, представитель истца обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). 

По состоянию на май 2016 года задолженность ответчика составила 260 195,88 руб., о чем указано в графике платежей. Сумма задолженности признана ответчиком.

Заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности, а именно взысканию подлежит задолженность по состоянию на май 2016 г. в размере 260 195,88 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 294,64 руб. согласно представленного истцом расчета, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 470 490,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 470 490,52 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 905 руб., а всего 478 395,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.А.Селезнева 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019