Дело № 2-1423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой лс к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее - МУП г.Хабаровска «УКС») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ***. между истцом и МУП г.Хабаровска «УКС» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... квартиры площадью согласно проекта 20,46 кв.м. (состоящей из общей площади 19,53 кв.м., площади балкона 0,93 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3) подъезд №****». В соответствии с п.1.3 и 6.1 Договора, ответчик в срок IV квартал 2015г. обязан передать истцу квартиру, однако квартира не передана до настоящего времени. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере ... руб. В соответствии с ч.2 ст. 6, 10, 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, которая за период с 01.01.2016г. по 29.06.2017г. – 545 дней просрочки, составляет ... руб. До настоящего времени истец уже 18 месяцев ждет передачи квартиры, ответчик не дает ответа, когда будет реально передана квартира. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынуждена проживать в общежитии, откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая наступает за сам факт нарушения прав потребителя. Просит суд взыскать с МУП г.Хабаровска «УКС» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени дом не сдан, строительство не ведется. Неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, которые им проигнорированы. Ответчик на сайте регулярно меняет дату сдачи дома, но соглашений об изменении срока строительства с ней не заключалось. Не возражает против взыскания штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика МУП г.Хабаровска «УКС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой по юридическому адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>). Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма ответчик получил судебную повестку 19.07.2016г. Таким образом, ответчик заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о назначенном судебном заседании по рассмотрению заявленного к нему иска. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся представитель ответчика не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ***. между МУП г.Хабаровска «УКС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №3/40. Предметом договора являются обязательства застройщика построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой многоквартирный ****» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора объект долевого строительства по договору представляет собой однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме № 2, подъезд №1, этаж №3, квартира №3 (условно) по порядку квартир на этаже слева на право, площадью 20,46 кв.м. (состоящей из общей площади 19,53 кв.м. и балкона 0,93 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3), а также доли в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет ... руб. Согласно п. 2.2 договора денежная сумма в размере ... руб. должна быть уплачена в течение 7 дней с момента регистрации договора, за счет собственных средств клиента, оставшаяся сумма в размере ... руб. должна быть оплачена за счет собственных средств клиента до 01.03.2015г., при условии регистрации договора. Цена договора оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Договор участия в долевом строительстве от 24.09.2014г. № 3/40 прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнила обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от *** в полном объеме, перечислив через ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет МУП г.Хабаровска «УКС» денежные средства: ... руб. по чек-ордеру от 04.10.2014г.; ... руб. по чек-ордеру от 21.01.2015г.; ... руб. по чек-ордеру от 21.02.2015г. 

Согласно п.4.2 договора застройщик обязан передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение срока, предусмотренного п.6.1 договора, при условии полного расчета с застройщиком. Согласно п.4.4 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.1 договора объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок IV квартал 2015г.

Дополнительных соглашений об изменении условий договора, в том числе по изменению срока объекта долевого строительства участнику долевого строительства, стороны договора не заключали. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Из материалов дела следует, что в установленный в договоре срок обязательства по договору застройщиком не исполнены, объект долевого строительства не передан до настоящего времени. 

30.06.2016г., 18.12.2016г. истец обращалась к застройщику с письменными претензиями, направленными заказной почтой в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями «Почта России», в т.ч. требовала выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответы на претензии ответчиком не даны, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что надлежащее исполнение обязательств застройщиком не произведено, нарушены установленные п. 6.1 договора сроки передачи квартиры не позднее 01.01.2016г. (т.е. не позднее IV квартала 2015г.).

Ответчик в обоснование просрочки исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, с которыми закон связывает освобождение от ответственности за неисполнение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени квартира не передана, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.01.2016г. по 29.06.2017г., что находится в рамках периода просрочки застройщика. 

С учетом изложенного, неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.01.2016г. по 29.06.2017г., исходя из определенной сторонами цены договора – ... руб., утвержденных ЦБ РФ ставок, действующих в этот период, составляет ... руб., согласно следующему расчету:

Цена

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Принимая по внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд разрешает спор в пределах заявленных требований, суд исходит из заявленной истцом суммы неустойки в размере 463795 руб., которая не превышает рассчитанный судом размер неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях. 

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом не установлено. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах применению ст. 333 ГК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Установлено, что объект долевого участия истцу не передан, чем нарушены права потребителя, требования истца о выплате неустойки по направленным претензиям от 30.06.2016г. и 18.12.2016г. в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с этим, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ... 

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей. 

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8137 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуваевой лс к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу Шуваевой лс неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере ...

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8137 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 07 августа 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко