Дело № (1-674/2025;)

50RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 20 января 2026 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознание время, но не позднее 18 час. 10 мин., находясь в неустановленном дознанием месте, используя мобильный телефон модели «IPhone 5» без абонентского номера посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за 2 500 рублей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) осуществив перевод денежных средств на неустановленный дознанием счет, принадлежащий неустановленному дознанием лицу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 час. 10 мин., пришел к указанному ему посредством направления сообщения на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, вышеуказанным неустановленным дознанием лицом месту нахождения вышеуказанного наркотического средства участку местности с координатами 

<

адрес>, где из «тайника», т.е. места, не привлекающего к себе внимание посторонних лиц, организованного вышеуказанным неустановленным дознанием лицом, извлек, тем самым незаконно приобрел две капсулы с находящимся внутри каждой из них веществом в виде порошка и комков белого цвета, общей массой 1,25 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которые поместил во внутренний накладной карман сумки, находящейся при нем, где стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта вплоть до 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, которые действуя в пределах полномочий, предоставленных им ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ с целью установления личности доставили последнего в ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в ходе проведенного личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 45 мин. в кабинете №, расположенному по вышеуказанному адресу у ФИО1 в принадлежащей ему сумке был обнаружен и изъят пустой фрагмент капсулы красного и белого цвета, фрагмент внутреннего кармана вышеуказанной сумки с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, капсула зеленого цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета общей массой 1,25 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ.

Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,25 г. соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время правонарушений и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время; у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушений, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (том № л.д.125-126).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание, изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес> – хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина