Дело № 2-2282/2025

УИД 33RS0002-01-2025-002835-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.

при секретаре Можаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (далее - ООО МКК «Алмаз») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 671 руб. 27 коп., из них: 500 000 руб. - основной долг; 54 726 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 945 руб. 21 коп. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 500 000 руб. 00 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 650 000 руб.00 коп.;

- штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества по договору залога транспортного средства № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ###, 2023 года выпуска, VIN ###, кузов № ###, двигатель ###, цвет Серый, гос. номер ###, паспорт транспортного средства ###, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 600 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя, с передачей автомобиля истцу для хранения до момента его реализации;

- взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о передаче предмета залога истцу, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения;

- взыскать расходы по уплате нотариального тарифа 600 руб., услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 313 руб.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Алмаз» предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 500 000 руб. под 85% годовых на условиях возврата долга и уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по договору займа явился залог принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля ###, 2023 года выпуска, VIN ###, о чем сторонами заключен договор залога № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства договором определена в размере 600 000 руб. В соответствии с пунктами 3.2.8, 4.3 договора залога при нарушении обязательств по договору займа залогодатель обязан передать залогодержателю по его требованию предмет залога в указанный в требовании срок, при несоблюдении которого заемщиком подлежит уплате штраф в размере 50% от стоимости имущества, согласованной в договоре. Также в п.1.6 договора залога предусмотрено, что при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств он возмещает заимодавцу стоимость нотариального тарифа по регистрации залога в реестре залогов движимого имущества. 

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Общий размер задолженности по договору займа составляет 665 671 руб. 27 коп., в том числе 500 000 руб. - основной долг; 54 726 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 945 руб. 21 коп. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком подлежит уплате штраф за нарушение сроков передачи истцу заложенного имущества в размере 300 000 руб., за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр в размере также истцу должны быть возмещены расходы по оплате нотариального тарифа за регистрацию залога в размере 600 руб. Направленное ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности им не исполнено.

В судебное заседание истец ООО МКК «Алмаз», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представило.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона о потребительском займе потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО МКК «Алмаз» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением ###, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 85% годовых. Срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора договор действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств, срок возврата займа установлен согласно графику платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего ему автомобиля ###, 2023 года выпуска, VIN ###, кузов № ###, государственный регистрационный знак ###.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 20% годовых.

Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком, который также в п.14 Индивидуальных условий подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа (далее – Общие условия) и полностью согласен с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ООО МКК «Алмаз» заключен договор залога транспортного средства № ###, согласно которому ФИО1 передал в залог ООО МКК «Алмаз» транспортное средство ###, 2023 года выпуска, VIN ###, кузов № ###, государственный регистрационный знак ###.

Согласно п.3.2.8 договора залога при нарушении обязательств по договору займа или угрозы возникновения такого нарушения залогодатель обязан передать залогодержателю по его требованию предмет залога в срок, указанный в таком требовании, в техническом состоянии и в комплектации, пригодном для эксплуатации реализации, в состоянии не хуже, чем в момент заключения настоящего договора, с учетом нормального износа. 

При нарушении залогодателем сроков передачи предмета залога, указанных в требовании заимодавца, залогодатель обязуется по требованию залогодержателя уплатить штраф в размере 50% от стоимости предмета залога, определенной сторонами. 

Договором предусмотрена ответственность залогодателя за нарушение сроков передачи предмета залога в виде штрафа в размере 50% от стоимости предмета залога (п.4.3) и за непредоставление предмета залога по требованию залогодержателя в виде штрафа в размере 30% от стоимости предмета залога (п.4.5).

Согласно п.2.6 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится только по решению суда. Залогодержатель вправе произвести за свой счет оценку предмета залога в любое время срока действия настоящего договора. Залогодатель обязан по требованию залогодержателя предоставить предмет залога для его оценки в сроки и место, указанные в письменном требовании.

При непредоставлении предмета залога залогодателем по требованию залогодержателя последний вправе потребовать от залогодателя уплаты штрафа в размере 30% от стоимости предмета залога, определенной сторонами (п.4.5 договора залога).

В п.1.6 договора залога предусмотрено, что при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств он возмещает заимодавцу стоимость нотариального тарифа по регистрации залога в реестре залогов движимого имущества.

Залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, за что истцом уплачено 600 руб. в качестве нотариального тарифа, о чем имеется платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 500 000 руб. – основной долг, 44 246 руб. 58 коп. – проценты за пользование, 54 075 руб. 34 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, штраф – 150 000 руб., 600 руб. – нотариальный тариф, итого 748 921 руб. 92 коп.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору займа составляет 665 671 руб. 27 коп., в том числе 500 000 руб. - основной долг; 54 726 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 945 руб. 21 коп. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет соответствует условиям договора, произведен с применением процентных ставок, согласованных сторонами в договоре.

Ответчиком изложенные в иске обстоятельства и расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, доказательства погашения задолженности по договору займа на момент рассмотрения спора не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 85% годовых, ежемесячно начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В таком случае, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты до фактического исполнения обязательства, исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки в 2% в день.

Как определено в п.24 ст.5 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.21 ст.5 Закона о потребительском займе в той же редакции размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.Таким образом, общий размер процентов за пользование займом и неустойки не может превышать 650 000 руб., а размер начисляемой неустойки должен быть ограничен 20% годовых.

Учитывая, что ФИО1 залогодержателю по его требованию в соответствии с условиями заключенного сторонами договора залога не был предоставлен предмет залога на осмотр и для хранения в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, ответчиком подлежит уплате штраф в размере 300 000 руб. (50% от определенной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 600 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с п.1.6 договора залога, в связи с нарушением заемных обязательств, ответчиком должны быть возмещены истцу расходы по оплате нотариального тарифа за регистрацию залога в размере 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как определено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком передан в залог принадлежащий ему автомобиль ###, 2023 года выпуска, VIN ###, кузов № ###, государственный регистрационный знак ###.

По сведениям УМВД России по г.Владимиру в настоящее время упомянутое транспортное средство находится в собственности ФИО1 (л.д. 99).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон, согласно договору, составляет 600 000 руб.С учетом того, что сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с передачей предмета залога залогодержателю до его реализации для хранения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений и их субъектный состав, существо обязательства, подлежащего исполнению, а также общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения судебного акта со снижением ее размера на основании ст.333 ГК РФ до 200 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в части передачи предмета залога истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), заключенным с ИП ФИО4, о чем имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д. 27).

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по судебному взысканию с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: юридический анализ первичных бухгалтерских документов по исполнению сторонами договора займа, с оценкой возможности взыскания задолженности, согласование с заказчиком размера денежного требования и подготовка претензии на согласованную сумму, подготовка искового заявления с полным пакетом документов и подача его в суд, участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции независимо от количества, представление интересов заказчика при рассмотрении встречного иска, предварительное согласование с заказчиком любого изменения размера взыскиваемой суммы, возможность подписания мирового соглашения, полного отказа и/или признания иска (встречного иска), заблаговременное уведомление заказчика о необходимости проведения судебной экспертизы и согласование с ним стоимости ее проведения, после вступления в законную силу судебного акта получение исполнительного листа и принятие мер по его принудительному исполнению, совершение иных необходимых действий для судебного взыскания задолженности по договору займа. 

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

По настоящему спору не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем расходы, вызванные соблюдением такого порядка, не являются судебными издержками и возмещению не подлежат.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 стоимость услуг адвоката составляет не менее 3 000 руб. за устную консультацию, не менее 5 000 руб. за анализ и изучение представленных материалов, не менее 5 000 руб. за предоставление/подачу документов в суд, не менее 20 000 руб. за составление письменных проектов документов правового характера, не менее 5 000 руб. за составление проектов документов процессуального характера, не менее 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из объема и характера оказанных представителем услуг, включающих в себя анализ и изучение представленных документов, устную консультацию, подготовка и подача искового заявления, сложности спора, характера оспариваемого права, длительности рассмотрения дела, содержания и объема составленных документов, результата рассмотрения спора, отсутствия у представителя статуса адвоката и полагает отвечающими требованиям разумности расходы в размере 15 000 руб.

Исходя из положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения требований истца, в пользу ООО МКК «Алмаз» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 44 313 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 313 руб., платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ### ###) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 671 руб. 27 коп., из них: 500 000 руб. - основной долг; 54 726 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 945 руб. 21 коп. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества по договору залога транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб.; расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 44 313 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ### ###) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом по ставке 85% годовых от основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ### ###) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 2% в день от основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 20% годовых.

Ограничить общую сумму процентов за пользование займом и неустойки 650 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство ###, 2023 года выпуска, VIN ###, кузов № ###, двигатель ###, цвет Серый, гос. номер ###, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ###. 

Обязать ФИО1 передать ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» транспортное средство средство ###, 2023 года выпуска, VIN ###, кузов № ###, двигатель ###, цвет Серый, гос. номер ###, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ###. 

В случае неисполнения судебного акта в части передачи заложенного имущества взыскать с ФИО1 (паспорт серии ### ###) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку (астрент) в размере 200 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 19.08.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун