К делу № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа 

г. Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кириченко С.Н., предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским Г/С Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> края, обязательства явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета в пребывании вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час. Местом жительства ФИО2 являлась 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, ФИО2 предоставил в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару заявление о смене места жительства на 

<

адрес>, однако по указанному месту ФИО2 не проживал, на учет в отдел полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару не встал, тем самым, уклонился от административного надзора.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., находясь вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, предложил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с ним совершить угон указанного транспортного средства без цели хищения для следования на данном автомобиле в 

<

адрес>, на что последний ответил согласием. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес>, через приоткрытое окно водительской двери вскрыл данное транспортное средство, просунув правую руку в салон и открыв указанную дверь, после чего сообщник сел на место водителя и путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель данного транспортного средства и направился совместно с ФИО2 в 

<

адрес>.

При ознакомлении ФИО2 с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по поводу назначения наказания полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания совершенные в целях уклонения от административного надзора, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и категории тяжких, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свобода сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов