Дело № 2-3404/2017

Поступило в суд 14 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2010 г. истец на данном участке построила жилой дом. Разрешение на строительство жилого дома истцом получено не было. В настоящее время истец проживает в указанном доме. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, имеет установленные в соответствии с земельным законодательством границы, его площадь составляет 645 кв.м., имеет разрешенное использование – индивидуальные жилые дома. Жилой дом расположен в границах данного земельного участка. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 1981 году земельный участок был выделен под строительство жилого дома, в 1982 году на нем был построен жилой дом, однако он сгорел в 2002 году. На месте сгоревшего дома был построен новый жилой дом.

Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие препятствий в получении разрешения на строительство, а также доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства объекта. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: зона 1 – охранная зона ЛЭП 0,4 кВ и охранная зона подземных кабельных линий электоропередач, установленная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствии с п.10 указанного постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Зона 2- охранная зона газопровода, установленная постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Согласно п. 14 указанного постановления на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 настоящих Правил (юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков), строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» № 887/2017 от 23 июня 2017г. на основании результатов визуально - инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №..., установлено, что основные несущие конструкции и инженерные системы обследуемых помещений находятся в исправном состоянии. Минимальные отступы от объекта обследования до красной линии и соседними (смежными) земельными участками соблюдены, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*». На основании результатов обследования технического состояния жилого дома оно оценивается как исправное - недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан в соответствии с требованиями нормативно-технических и правовых документов.

ООО «Автоматика - АСО» дано заключение о том, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878 установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Указанными Правилами также установлено, что для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Истцом представлена справка ОО «Техногаз», согласно которой жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №... расположен на расстоянии более 2 метров от надземной сети газораспределения низкого давления, и не препятствует ее нормальной эксплуатации. 

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") установлено, что 

в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Отсутствие возражений со стороны сетевой организации относительно строительства спорного объекта на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> подтверждается справкой АО «Региональные электрические сети», согласно которой вышеуказанный дом получает электроснабжение по BЛl-0,4 кВ от ТП-6953, которая расположена на расстоянии 10 метров от границы земельного участка ФИО1 Данная ВЛ-0,4 кВ от ТП- 6953 обслуживается на правах аренды филиалом «НГЭС» АО «РЭС». Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона ВЛ-0,4 кВ-2метра. Следовательно, вышеуказанный дом, не может препятствовать доступу для обслуживания и проведения ремонтных работ на данной ВЛ-0,4 кВ.

Кроме того, судом установлено, что ранее на данном земельном участке был расположен жилой дом, в указанном доме в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на регистрационном учете.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности доказательства по делу, исходя их того, что разрешенное использование земельного участка - индивидуальные жилые дома, каких-либо нарушений особых условий использования земельного участка при строительстве спорного объекта недвижимости истцом не допущено, жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 г.

Судья А.К. Зверинская