Решение

 дело № 2-481/2018

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования тем, что с ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № от 27.11.2012 на сумму 218 000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 19,75% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 07.09.2017 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 58783,75 руб., в том числе: основной долг – 34 957,55 руб., проценты за пользование кредитом – 98,12 руб., неустойка – 23 728,08 руб. На основании ст.ст.309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 58783,75 руб., в том числе: основной долг – 34 957,55 руб., проценты за пользование кредитом – 98,12 руб., неустойка – 23 728,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также представил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, просит: 1) взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 по состоянию на 09.02.2018 включительно в размере 23 727,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,83 руб.; 2) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 051,69 руб. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик представил справку о задолженности в размере 23 728,08 руб. по состоянии на 25.01.2018, дополнительно пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что основной долг и проценты им погашены, неустойку просит уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно кредитному договору № от 27.11.2012 банк выдал ФИО1 кредит на сумму 218 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,75% годовых (л.д.№).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 27.11.2012 погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ответчик производил платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. 

Банком ответчику ФИО1 направлено требование №№ от 07.08.2017 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 06.09.2017 (л.д.№). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком предоставлена справка о наличии задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 728,08. Доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности в суд не представлено.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями истец просит взыскать задолженность в размере 23 727,75 руб. Согласно приложенному расчёту задолженность состоит из неустойки на просроченные проценты – 2 431,38 руб. и неустойки на просроченную ссудную задолженность – 21 296,37 руб.

Согласно условиям п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Учитывая что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заёмщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, суд считает необходимым снизить размер неустойки в 10 раз до 0,05 % в день или 18,25 % годовых. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по неустойке в размере 2 372, 8 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, рассчитанной с учётом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платёжным поручением № от 18.12.2017 на сумму 981,76 руб. и платежным поручением № от 25.09.2017 на сумму 981,76 руб. (л.д.№).

Таким образом, при цене иска 23 727,75 руб., истец должен был уплатить при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 911,83 руб., остальная сумма госпошлины в размере 1 051,69 руб. истцом уплачена излишне.

С учётом размера удовлетворённых требований с ответчика необходимо взыскать в пользу истца госпошлину в размере 400 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или в полном объёме в случае уплаты государственной пошлины в большем объёме.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 051,69 руб., предъявив копии платёжных поручений № от 25.09.2017 и № от 18.12.2017 и копию настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность в виде неустойки по кредитному договору № от 27.11.2012 по состоянию на 09.02.2018 в сумме 2 372,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. 

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 051,69 руб. по платёжным поручениям №№ от 25.09.2017 и № от 18.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 16.02.2018