ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

07 февраля 2024 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2021 № 8616FJ16UT1S2P0SQ0QF9D по состоянию на 30.11.2023 в размере 2597610,57 руб., судебных расходов в размере 21188 руб.

В обоснование иска указало, что 20.09.2021 между ПАО Сбербанк и ИПФИО1 был заключен кредитный договор № 8616FJ16UT1S2P0SQ0QF9D (далее – кредитный договор), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 2500000 рублей под 17 процентов годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика.

Ответчик же свой обязательства исполнял недобросовестно и ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность по оплате кредита.

По состоянию на 30.11.2023 задолженность по кредитному договору составила 2597610 руб. 57 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2339099,23 руб., просроченные проценты – 258511,34 руб..

В настоящее время статус предпринимателя ответчик прекратил.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации судебные извещения не получает, извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что суд на основании ст. 165.1 ГК РФ признает надлежащим извещением.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 20.09.2021 был заключен кредитный договор № 8616FJ16UT1S2P0SQ0QF9D, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2500000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. 

Договор заключен и подписан в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем оформления Заявления на присоединение к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования, которое было подписано Заостровных электронной подписью, что подтверждается указанным заявлением и Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 37-39). 

Суд полагает, что указанная процедура в полной мере соответствует законодательству по следующим причинам. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, использование аналога собственноручной подписи при заключении кредитных договоров предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение кредитного договора в электронной форме между сторонами, на условиях, указанных истцом полностью нашло свое подтверждение.

Возражений относительно формы договора ответчиком ни в Банк, ни суд не поступало. 

Факт перечисления кредитных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 102483 (л.д. 61). 

Ответчик по заключенному договору обязался возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов по ним в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами (п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям). 

Вместе с тем, взятые на себя обязательства, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно, в результате чего с августа 2023 года возникла просроченная задолженность по оплате суммы кредита и процентов.

Согласно п. 6.5.1 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Банк, имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями кредитования.

По состоянию на 30.11.2023 задолженность по кредитному договору составила 2597610 руб. 57 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2339099,23 руб., просроченные проценты – 258511,34 руб..

Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности. Расчет проверен судом, нарушений при проверке выявлено не было. Расчет ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты просроченной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Также установлено, что ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП (л.д. 65-68).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Что касается взыскания судебных издержек, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В судебном заседании установлено, что при подаче настоящего иска в суд ПАО Сбербанк были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21188 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 № 638711 (л.д. 12).

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21188 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося "данные скрыты" ("данные скрыты"), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, "данные скрыты") задолженность по кредитному договору от 20.09.2021 № 8616FJ16UT1S2P0SQ0QF9D по состоянию на 30.11.2023 в размере 2597610 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот десять) руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2339099,23 руб., просроченные проценты – 258511,34 руб.. 

Взыскать с ФИО1, родившегося "данные скрыты" ("данные скрыты"), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, "данные скрыты") судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21188 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024

Судья А.В. Ряпусов