Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-93

КОПИЯ

Дело 2а-159/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2020 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9381/12/43/66 в отношении должника ФИО3, устранении нарушений.

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральский РОСП был направлен исполнительный документ № 2-3573/12 от 20.01.2012, выданный судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 20 273 руб. 85 коп. с должника ФИО3 06.04.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9381/12/43/66. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Задолженность должника ФИО3 по состоянию на 27.11.2019 не погашена и составляет 20 273 руб. 85 коп. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что пристав не осуществила необходимых и достаточных мер по установлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя, от административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 9381/12/43/66 от 06.04.2012 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 40 464 руб. 41 коп., возбужденное на основании судебного приказа № 2-3573/12 от 20.01.2012, выданного мировым судьей судебным участком № 10 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан. 

22.04.2016 мировым судьей судебного участка № 10 № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республика Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве, по которому ООО «АФК» признано правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу № 2-3573/2012 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 

На основании определения мирового судьи судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.09.2016 выдан дубликат судебного приказа от 20.01.2012 по указанному гражданскому делу № 2-3573/2012 в отношении ФИО3 

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2014 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9381/12/43/66 в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Как следует из данного постановления взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждается платежными документами за период с 20.08.2012 по 05.12.2013 в количестве пятнадцати платежных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 9381/12/43/66 в отношении должника ФИО3

Кроме того, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», до признания административного истца ООО «АФК» правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по указанному исполнительному производству. 

Допустимых и достоверных доказательств наличия задолженности ФИО3 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по спорному исполнительному документу административным истцом не представлено. Доказательств наличия задолженности ФИО3 перед ООО «АФК» в размере 20 273 руб. 85 коп. по спорному исполнительному производству № 9381/12/43/66 также суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд также не находит правовых оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9381/12/43/66.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено совокупности условий в виде не соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов