<

...>

УИД 66RS0009-01-2021-002546-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 308/2021 в отношении 

ФИО4, 

<

...>, судимого:

- 23 октября 2013 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 сентября 2016 года, к 4 годам лишения свободы; 17 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- 4 июня 2021 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 4 марта 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 5 марта 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 13 февраля 2021 года до 01 часа 57 минут 14 февраля 2021 года, ФИО4, находясь в салоне автомашины службы такси «Везет» марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, по пути следования от улицы Газетная в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области до остановочного комплекса «Спортивная», расположенного по улице Юности в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, обнаружил в салоне автомашины такси смартфон марки IРhone 8plus в чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон», принадлежащие ФИО. 

Желая обратить указанный смартфон в свою пользу, а также предполагая, что абонентский номер владельца смартфона может быть привязан к банковским картам и счетам владельца смартфона, в частности, открытым в ПАО «Сбербанк России», ФИО4, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что водитель такси за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО смартфон марки IРhone 8plus стоимостью 55 000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон», в чехле-бампере, не представляющих материальной ценности. 

После чего, в тот же период времени, то есть с 22 часов 00 минут 13 февраля 2021 года до 02 часов 43 минут 14 февраля 2021 года, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изъял из похищенного смартфона марки IРhone 8plus сим-карту компании «Мегафон», принадлежащую ФИО, которую установил в смартфон марки «Lenovo», находящегося у него во временном пользовании. Далее, 14 февраля 2021 года около 01 часа 57 минут ФИО4, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, денежные средства в сумме 7 800 рублей, осуществив перевод денежных средств в указанной сумме с банковского счета ФИО на банковский счет своей сожительницы ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях, путем отправки смс-сообщения на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 14 февраля 2021 года в 02 часа 43 минуты, находясь у 

<

адрес>, аналогичным способом тайно похитил с банковского счета ФИО денежные средства в сумме 200 рублей.

В предложение своих преступных намерений, 15 февраля 2021 года около 02 часов 10 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, денежные средства в сумме 2 700 рублей, осуществив перевод денежных средств в указанной сумме с банковского счета ФИО на банковский счет своей сожительницы ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях, путем отправки смс-сообщения на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», а затем 15 февраля 2021 года в 02 часа 27 минут, находясь в том же месте, аналогичным способом тайно похитил с банковского счета ФИО денежные средства в сумме 110 рублей. 

Таким образом, ФИО4 в период с 22 часов 00 минут 13 февраля 2021 года до 02 часов 27 минут 15 февраля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО смартфон марки IРhone 8plus стоимостью 55 000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон», в чехле-бампере, не представляющих материальной ценности, а также тайно похитил денежные средства в сумме 10 810 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, причинив ФИО материальный ущерб в общей сумме 65 810 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 76 – 81, 87 – 89, 105 - 106). В ходе предварительного расследования ФИО4 показывал, что в середине февраля 2021 года он на автомашине такси ехал с ул. Газетная, на заднем сиденье обнаружит телефон IРhone. Он предположил, что к абонентскому номеру телефона привязан банковский счет, с которого можно снять, перевести деньги. Указанный телефон он взял с собой с целью перевода денежных средств с банковского счета и вышел из такси на остановке «Спортивная» в г. Нижний Тагил. В этот вечер он пришел домой к своей сожительнице ФИО1, взял принадлежащие ей телефон «Lenovo» и банковские карты ПАО «Сбербанк России». Он проверил баланс на банковском счете неизвестно, было 11 000 рублей. В течение двух дней в феврале 2021 года он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, через смс-сообщения 7 800 рублей, 200 рублей, 2 700 рублей, 110 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Позднее телефон им был возвращен владельцу. 

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО, данные на предварительном следствии (л.д. 12 - 14). В ходе предварительного следствия потерпевший показывал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к его абонентскому номеру №. 13 февраля 2021 года около 22 часов он совместно с супругой ехал в такси «Везет» от 

<

адрес> по проспекту Ленина до 

<

адрес> в 

<

адрес>. В салоне автомобиля он доставал принадлежащий ему телефон марки IРhone 8plus. Утром он не обнаружит данного телефона. Понял, что телефон оставил на сиденье в автомобиле такси, он с помощью персонального компьютера заблокировал свой аккаунт. 17 февраля 2021 года позвонил неизвестный мужчина, сообщил, что нашел принадлежащий ему телефон, который ему вернул. 18 февраля 2021 года он через приложение «мобильный банк» обнаружил, что в период с 13 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года с со счета банковской карты были совершены переводы денежных средств на общую сумму 10 810 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1. Хищение сотового телефона марки Iphone 8plus стоимостью 55 000 рублей и денежных средств с банковского счета в сумме 10 810 рублей является для него значительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии (л.д. 53 - 54). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что он работает в службе такси «Везет». 13 февраля 2021 года около 22 часов он от дома 21б по проспекту Ленина до дома 19 по улице Фрунзе в г. Нижний Тагил подвозил мужчину и женщину. Затем он перевозил мужчину с центра города до Дзержинского района. В салоне автомобиля на заднее виденье он не смотрел, сотовый телефон не находил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии (л.д. 57 - 59). В ходе предварительного следствия свидетель показывала, что с 2020 года у нее и ФИО4 сложились близкие отношения. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на ее имя. Принадлежащий ей сотовый телефон «Lenovo» и указанные банковские карты она передает в пользование ФИО4, которому доверяет. В середине февраля 2021 года она видела у ФИО4 сотовый телефон IРhone, который он нашел в такси. В принадлежащем ей телефоне она увидела смс-сообщения о поступлении и списании денежных средств на принадлежащие ей банковские карты. Через несколько дней ей на абонентский номер позвонил неизвестный, который сообщил, что у него были похищены денежные средства, деньги были переведены на принадлежащую ей банковскую карту. Она поняла, что переводы были осуществлены ФИО4. Со слов ФИО4 ей известно, что он похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 10 810 рублей. 

Об обстоятельствах написания ФИО4 явки с повинной пояснял оперуполномоченный ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» - свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации (л.д. 61 – 63). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО от 4 марта 2021 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 14 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства в сумме 10 810 рублей (л.д. 7).

Согласно справкам по операциям по счету №, открытого на имя ФИО, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 13 февраля 2021 года в 23 часа 57 минут были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей, 14 февраля 2021 года в 00 часов 43 минуты – 200 рублей, 15 февраля 2021 года в 00 часов 10 минут – 2 700 рублей, 15 февраля 2021 года в 00 часов 27 минут – 110 рублей (время московское) (л.д. 19 – 22).

Указанная выше информация также подтверждается детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет № (л.д. 23, 24 – 28, 48 – 49, 51 - 52).

Перевод денежных средств в общей сумме 10 810 рублей в период в 13 по 15 февраля 2021 года на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1., подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д. 29 – 31).

Сотовый телефон марки IРhone 8plus, стоимостью 55 000 рублей, был приобретен 28 октября 2018 года в магазине «М.Видео» (л.д. 33). 

Согласно протоколу выемки от 24 марта 2021 года, потерпевшим был выдан телефон марки IРhone 8plus, который осмотрен следователем, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35 – 37, 38 – 40, 41). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с 22 часов 00 минут 13 февраля 2021 года до 02 часов 27 минут 15 февраля 2021 года, ФИО4 из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО смартфон марки «IРhone 8plus» стоимостью 55 000 рублей, а также тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 10 810 рублей, чем причинил ФИО материальный ущерб в указанном размере. 

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО1, и с письменными материалами дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, при этом перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая видела смс-сообщения о поступлении и списании денежных средств на принадлежащие ей банковские карты, при этом банковские карты находились в пользовании ФИО4, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, к которому обращался потерпевший в поисках принадлежащего ему телефона.

Признательные показания подсудимого ФИО4 последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора. 

Также вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет №, представленной потерпевшим, о перечислении денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 на общую сумму 10 810 рублей.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, так как факт причинения потерпевшему ФИО6 значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину. При оценке значительности ущерба для потерпевшего суд исходит из следующего. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что причиненный материальный ущерб в сумме 65 810 рублей является для него значительным. При этом суд не может сделать однозначный вывод о значимости похищенного имущества для потерпевшего, а именно, тот факт, что похищенный телефон марки IРhone 8plus, стоимостью 55 000 рублей, является предметом первой необходимости, его утрата поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Кроме того, органами предварительного следствия не выяснено материальное положение потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований считать причиненный материальный ущерб в сумме 65 810 рублей для потерпевшего значительным. Каких–либо других доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым хищения имущества у ФИО с причинением ему значительного ущерба, стороной обвинения не представлено, поэтому суд полагает, что обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства, состоял в фактически брачных отношениях с ФИО1, с которой совместно занимался воспитанием и содержанием ее малолетнего сына, оказывал посильную помощь престарелой матери, имеющей различные заболевания; на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с ноября 2018 года с диагнозом: 

<

...>, с 17 мая 2017 года состоит под административным надзором, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 69), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 91 – 94).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в возврате потерпевшему похищенного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, а также состояние здоровья близких ему лиц, оказание помощи престарелой матери, участие в воспитании и содержании малолетнего сына сожительницы. 

Вместе с тем, ФИО4 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности ФИО4, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление ФИО4 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 810 рублей 00 копеек (л.д. 44). Исковые требования потерпевшего подсудимый признал в полном объеме. 

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 5 175 рублей 00 копеек (л.д. 150). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Красильниковой составили 1 750 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО4 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Королева от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «IРhone 8plus», который возвращен потерпевшему ФИО (л.д. 41). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 июня 2021 года, - период с 8 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года, с 4 июня 2021 года по 20 июля 2021 года, а также зачесть период с 4 марта 2021 года по 5 марта 2021 года, с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 6 900 рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 810 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «IРhone 8plus» - оставить в распоряжении ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...> 

Судья - А.В. Пфейфер