У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Яковлева Н.А.                                                                Дело № 12-193/2024 

73RS0001-01-2024-005382-51                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             17 октября 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

при секретаре Староверовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» Корчагиной Марины Вячеславовны на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (дело № 5-285/2024),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 19.08.2024  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее – ООО «СЗ Стандарт-Инвест») привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «СЗ Стандарт-Инвест» Корчагина М.В. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что правильная квалификация правонарушения по ч.2 или ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ зависит от предмета исполнения.

Не соглашается с выводами суда о том, что ремонтные работы по перемонтажу створок с заменой уплотнителей, замене левых ручек на оконных блоках из ПВХ профилей, перемонтажу открывающихся створок с заменой уплотнителей, перемонтажу стеклопакетов с герметизацией, замене штапиков на открывающихся створках, сопутствующие работы по восстановлению отделки подоконника на витражном остеклении из алюминиевых профилей в квартире №1004 дома №8 по ул.Аблукова в г.Ульяновске -  относятся к капитальному ремонту.

Не соглашается с выводами суда о том, что поскольку работы по замене оконных блоков и балконной двери в соответствии с пунктами 2 и 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение №8 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся к капитальному ремонту, то ремонтные работы по перемонтажу створок с заменой уплотнителей, замене левых ручек на оконных блоках из ПВХ профилей, перемонтажу открывающихся створок с заменой уплотнителей, перемонтажу стеклопакетов с герметизацией, замене штапиков на открывающихся створках, сопутствующие работы по восстановлению отделки подоконника на витражном остеклении из алюминиевых профилей в отдельной квартире многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту.

Ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ по аналогичным делам.

Подробно позиция защитника ООО «СЗ Стандарт-Инвест» Корчагиной М.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2023 на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения провести ремонтные работы: перемонтаж створок с заменой уплотнителей, замену левых ручек на оконных блоках из ПВХ профилей, перемонтаж открывающихся створок с заменой уплотнителей, перемонтаж стеклопакетов с герметизацией, замену штапиков на открывающихся створках, сопутствующие работы по восстановлению отделки подоконника на витражном остеклении из алюминиевых профилей в квартире №1004 дома №8 по ул.Аблукова в г. Ульяновске (л.д.8-10).

08.09.2023 в связи с неисполнением данного судебного акта ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*** и должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда. 

31.10.2023 в связи с неисполнением в добровольном порядке требования ведущего судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области №*** от 29.02.2024 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.03.2024. 

06.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок до 27.06.2024 для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

По факту неисполнения ООО «СЗ Стандарт-Инвест» исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа 25.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СЗ Стандарт-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся акт признать законным нельзя по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая ООО «СЗ Стандарт-Инвест» к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в действиях указанного юридического лица содержится состав данного административного правонарушения. 

При этом суд первой инстанции указал, что бездействие ООО «СЗ Стандарт-Инвест» состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом ООО «СЗ Стандарт-Инвест» вменено в вину  лишь неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Однако, отклоняя доводы защитника ООО «СЗ Стандарт-Инвест» относительно квалификации вмененного в вину правонарушения судья районного суда пришел к выводам о том, что работы по замене оконных блоков и балконной двери в соответствии с п.п.2 и 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение №8 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относятся к капитальному ремонту.

В то же время, как указано ранее, и как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «СЗ Стандарт-Инвест» не вменялось в вину неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области капитального ремонта объекта капитального строительства, как не вменялись нарушения, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, реконструкции объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Следует отметить, что в соответствии с п.п.2 и 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение №8 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему  ремонту относятся работы по оконным и дверным заполнениям, в том числе смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал должной оценки тому, являются ли указанные в исполнительном документе работы, работами, относящимися к текущему ремонту, исходя из кратковременного характера их проведения без выведения здания из эксплуатации и являются ли данные ремонтные работы: перемонтаж створок с заменой уплотнителей, замену левых ручек на оконных блоках из ПВХ профилей, перемонтаж открывающихся створок с заменой уплотнителей, перемонтаж стеклопакетов с герметизацией, замену штапиков на открывающихся створках, сопутствующие работы по восстановлению отделки подоконника на витражном остеклении из алюминиевых профилей в квартире, работами по соблюдению требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) в смысле, придаваемом им положениями ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в соотношении с решением суда о возложении обязанностей. 

Не дано судом первой инстанции какой-либо оценки сведениям о частичном исполнении требований судебного пристава-исполнителя на момент составления 05.07.2024 акта совершения исполнительных действий, с учетом сведений о приемке части выполненных работ, указанных в акте от 25.06.2024, согласно которым работы по замене створок на кухонном окне и замене двух окон в зале и спальне были исполнены. 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей не предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2024 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                   В.Г. Буделеев