Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: 

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Гришиной О.С.,

потерпевшего - Потерпевший №2,

защитника-адвоката - Бакмаева Ю.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении продуктового магазина «Эконом+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, с целью открыто хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, без применения насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две пачки сигарет «Play Hit» стоимостью по 65 рублей 65 копеек за каждую на сумму 131 рубль 30 копеек, упаковку риса ТМ «Крымчанка» (Крымский) массой 1 кг стоимостью 36 рублей, колбасу п/к «Гусарская» массой 0,79 кг стоимостью 198 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 156 рублей 50 копеек, одну упаковку масла марки «Селянское» стоимостью 59 рублей 55 копеек, упаковку сыра фасованного торговой марки «Комо» массой 250 грамм стоимостью 129 рублей 50 копеек, куриное яйцо в количестве 10 штук стоимостью 47 рублей 50 копеек, одну бутылку пива торговой марки «Крым Пиво Крепкое» объемом 1 литр стоимостью 80 рублей 79 копеек, упаковку гречневой крупы массой 1 кг стоимостью 58 рублей, одну зажигалку стоимостью 17 рублей 73 копейки, одну бутылку пива марки «Кружка Крепкое» объемом 0,5 литра стоимостью 40 рублей 43 копейки, полиэтиленовый пакет торговой марки «50кг» стоимостью 2 рубля 35 копеек, а всего на сумму 759 рублей 65 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь около конюшен, расположенных по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно в целях незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в бытовое помещение конюшни, являющейся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 301» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, укомплектованный сим-картами мобильного оператора «МТС Россия» с абонентскими номерами № и №, не представляющих материальной ценности, на счету которых находились денежные средства в сумме 100 рублей и 09 рублей, металлическую бензиновую зажигалку с изображением лошади стоимостью 500 рублей, кухонный нож стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 3209 рублей.

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сообщил суду, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не возражали потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а иное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двух эпизодам преступления (л.д. 28, л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 как в ходе досудебного, так и судебного следствия. 

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146-147), ранее не судим (л.д. 144-145).

Из характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не поддерживающее связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не нарушающее общественный порядок, не имеющее жалоб со стороны соседей (л.д. 149).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, ранее не судимого, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, а п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. 

При этом окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, и, по мнению суда, в полной мере осознает негативные последствия совершенных им преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и их тяжесть, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, в отношении ФИО1, в частности его исправление, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде 480 часов обязательных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Севастополя; 

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- является для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- два СD компакт диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенными в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованные в бумажные конверты, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- пачка сигарет «Play Hit», упаковка риса ТМ «Крымчанка» (Крымский) массой 1 кг, колбаса п/к «Гусарская» массой 0,79 кг., упаковка масла марки «Селянское», упаковка сыра фасованного торговой марки «Комо» массой 250 грамм, куриное яйцо в количестве 10 штук, упаковка гречневой крупы ТМ «Крымчанка» массой 1 кг., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему для использования по назначению;

- мобильный телефон марки «Nokia 301» в корпусе черного цвета, укомплектованный двумя сим-картами мобильного оператора «МТС Россия», металлическая бензиновая зажигалка с изображением лошади и кухонный нож с белой полимерной рукоятью, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: