Дело № 1-270/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000219-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 (в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в части, не противоречащей ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 04.10.2011, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 06.10.2011 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 07.10.2011 - с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 12.10.2011 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты с 06.10.2011 и решение от 12.10.2011 - о назначении страховой пенсии по инвалидности с 04.10.2011.

Решениями ОПФР по РО от 10.11.2020 выплата ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности ФИО1 прекращена с 01.12.2020.

В период с 04.10.2011 по 01.12.2020 ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила, денежные средства, которые были выплачены ей через кредитную организацию ПАО «

<

данные изъяты>» путем перечисления на счет, на общую сумму 1021800 руб. 49 коп., в виде:

- пенсии по инвалидности 772185 руб. 65 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 04.10.2011;

- ежемесячной денежной выплаты 244614 руб. 84 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 06.10.2011;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 1021800 руб. 49 коп., что превышает один миллион рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 обратилась 06.10.2011 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 07.10.2011 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 04.10.2011, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ей с 04.10.2011 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесены решения от 12.10.2011о назначении ФИО1 ЕДВ с 06.11.2011, от 12.10.2011 пенсии по инвалидности с 04.10.2011. Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через ПАО «

<

данные изъяты>» на счет. Решениями от 10.11.2020 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности прекращены с 01.12.2020. Уставлена переплата, составившая 1021800 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 54-56).

Рапортом УУП ОМВД России по г. Гуково И.В. от 22.11.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Выпиской серии МСЭ-№ от 04.10.2011, выданной Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 16).

Справкой-информацией ГУ-ОСФР о фактически произведенных выплатах ФИО1, согласно которой на лицевой счет ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 1021800 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела в г. Гуково Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2023, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: пенсионное дело № на имя ФИО1; справки по счету ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 60-92).

Ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (т. 1 л.д. 113).

Ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 117).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «получение компенсаций», как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, факт наличия у нее на иждивении дочери, хотя и достигшей совершеннолетия, однако являющейся студенткой, обучающейся по очной форме обучения, а также престарелого нетрудоспособного отца, являющегося инвалидом № группы, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования давала признательные показания, предоставила сведения по счету, открытому на ее имя; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.