Дело №1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 мая 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Атрощенко А.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Назаровой М.В., Левковича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Слепокурова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 14.06.2019 года Нерюнгринским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто с 03.07.2019 г. по 16.09.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи осужденным по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то есть, имея непогашенную судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 08 января 2020 года, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГЭК 

<

данные изъяты> действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, решил вновь осуществить управление находящимся в его пользовании автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в магазин «

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, 08 января 2020 года в период времени с 01 часов 55 минут до 02 часов 10 минут, будучи осведомленным о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного в гаражном боксе № ГЭК 

<

данные изъяты>, заведомо зная о незаконности своих действий, запустив двигатель указанного транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством, пребывая, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку от места парковки до участка автодороги, расположенного в районе дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1, будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, отказался пройти медицинское освидетельствование, что в соответствии с Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. 

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ. 

Защитник Слепокуров А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Государственные обвинители также не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ. 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2020 года, согласно которому 08.01.2020 г. ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. № );

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2020 г., в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №);

- протоколом выемки (с фототаблицей к протоколу) от 15.02.2020 г., в ходе которой у свидетеля Ф.Д.В. изъята карта памяти, содержащая видеозапись, от 08.01.2020 года, согласно которой зафиксирован факт, управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>

(л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2020 г. (покадровая распечатка), согласно которому осмотрены карта памяти на 16 GB, содержащая оригиналы фрагментов видеозаписи от 08.01.2020 г. по факту движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а также факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи впоследствии перекопированы на DVD-R диск, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д.№);

- протоколом осмотра документов от 15.02.2020 г., согласно которому осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.01.2020 г., протокол 14 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2020 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 08.01.2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 года, копия приговора Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 14.06.2019 г. Впоследствии, указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

( л.д. №);

- копией приговора Нерюнгринского городского суда от 14.06.2019 г. (вступившим в законную силу 25.06.2019 года), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года ( л.д. №).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. 

По месте работы в ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется также положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и с места работы, благодарственное письмо за оказанную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно ответу Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), осужденный ФИО1 по приговору Нерюнгринского городского суда от 14.06.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 16.09.2019 г. отбыл наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание отбывает с 03.07.2019 г. по настоящее время.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Судом учитывается, что, будучи судимым за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении подсудимого, игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде обязательных или принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1

Поэтому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Определяя, какие обязанности необходимо возложить на ФИО1 при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что оно совершено в ночное время, суд считает необходимым возложить на ФИО1, в том числе, обязанность не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, документы в отношении ФИО1 подлежат хранению в материалах дела, DVD-R диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле; карта памяти, возвращенная свидетелю Ф.Д.В., – оставлению у последнего. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не изменять место жительства и работы без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.01.2020 г., протокол 14 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2020 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 08.01.2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 года, копию приговора Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 14.06.2019 г., видеозаписи от 08.01.2020 г., перекопированные на DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; цифровой носитель- карту памяти на 16 GB, возвращенную свидетелю Ф.Д.В., оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов