К делу №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2024года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего –федерального судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Тахтамукайского района ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката ФИО16, предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки: 

<

адрес> ААО, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, не имеющей малолетних детей и других иждивенцев, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия и судом не установлена, у подсудимой возник умысел совершить хищениебюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, путем предоставления в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Адыгея(с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у неё инвалидности, на основании которых ей будет назначена страховая пенсия по инвалидности, с получением иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

Реализуя указанный преступный умысел, подсудимая ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к неустановленным следствием лицам (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), с просьбой об оказании ей помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение.

Неустановленные следствием лица, действуя из корыстных побуждениями, согласились на предложение ФИО2 об оказании ей, за денежное вознаграждение, помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности о состоянии её здоровья, а также об организации оформления ей инвалидности.

Между подсудимой ФИО2 и неустановленными следствием лицами, состоялся преступный сговор, в соответствии с которым, подсудимая, как заинтересованное лицо в назначении ей пенсии, при отсутствии для этого законных оснований, оплачивала определенное денежное вознаграждение неустановленным лицам, которые в свою очередь предоставляли ей медицинские документы, содержащие недостоверные сведения о состоянии её здоровья, обеспечивали прохождение ФИО2 медицинской комиссии в Яблоновской поликлиники, затем медико-социальной экспертизы с установлением группы инвалидности, котораяявлялась бы основанием для назначения ей пенсии и иных социальных выплат. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 передала неустановленному следствием лицу денежные средства в неустановленном размере, в качестве вознаграждения за оказание помощи в подготовке недостоверных медицинских документов и оформления инвалидности.

В свою очередь, неустановленные следствием лица, выполняя отведенную им преступную роль, предоставили ФИО2 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у неё заболевания, дающее её право на оформление инвалидности, с последующим назначением пенсии и иных социальных выплат.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратилась в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновскаяполиклиника», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о прохождении медико-социальной экспертизы в связи с наличием у неё заболевания, дающего ей право для установления ей группы инвалидности.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление на медико-социальную экспертизу, с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у нее«Злокачественного новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, IV стадии, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях икритериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО2 подала заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (далее по тексту – Бюро МСЭ), с просьбой о проведении в отношении неемедико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии её здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, врачами Бюро МСЭ в отношении ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии МСЭ-2013 №(бессрочно).

Продолжая реализацию преступного умысла, подсудимая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, предоставила в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Адыгея(с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), расположенного по адресу:

<

адрес> (далее по тексту – Пенсионный фонд) заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты в размере 2397 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по- бессрочно. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО2 предоставила в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсии, на основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по -бессрочно в размере 13.801 рубль 76 копеек.

На основании предоставленных ФИО2 вышеуказанных заведомо подложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>(с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), расположенным по адресу: 

<

адрес>,со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, перечислило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 2 002 289 рублей 32 копейки, из которых: 1 719 102 рубля 22 копейки сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 268 187 рублей 10 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы;15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам, получающим пенсию, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея), имущественный ущерб на общую сумму 2 002 289 рублей 32 копейки, совершив хищение в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила суду о признании своей вины, отказалась от дачи показаний, заявила ходатайство об оглашении показаний, которые она дала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных судом показаний ФИО2, которые она дала 06.08.2024г, при её допросе как обвиняемой, следует: подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, и пояснила, «что примерно летом 2016 года точную дату не помнит так как прошло много времени, она обратилась в Яблоновскую поликлинику по состоянию здоровья и начала проходить обследование. Врач-терапевт направил ее на прием к врачу-онкологу Свидетель №5, которому входе осмотра сообщила о том, что она состоит на учете в онкологическом диспансере 

<

адрес> с 1992 года, так как ей была проведена операция, связанная с удалением доброкачественного новообразования.

После проведенного осмотра врач-онколог Свидетель №5 предложил ей оформить инвалидность, так как у нее имеются для этого основания, на данное предложение она согласилась. В дальнейшем в ходе прохождения амбулаторного лечения врач-онколог Свидетель №5 дал подписать ей какие-то документы, наименования которые она уже не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Врачу-онкологу Свидетель №5 за помощь в оформлении ей инвалидности она передавала денежное вознаграждение, но точную сумму не помнит, так как прошло много времени. Она точно не помнит, проводилась ли в отношении неемедико-социальная экспертиза, но помнит, что она ездила в пгт. Энем по поводу оформления инвалидности, и как она помнит,она получила какие-то документы от Свидетель №5, подтверждающие установление ей инвалидности, который сказал, что она может обратиться в пенсионный фонд для установления ей пенсии по инвалидности.

Также пояснила, что онкологических заболеваний у нее нет, и никогда не было. Она проходила осмотры у врача терапевта и врача онколога, но она точно не знает, было ли это связанно с направлением её на медико-социальную экспертизу. 

На врачебной комиссии в Яблоновской поликлинике она не присутствовала. Ей никто не выдавал направления в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес>, и она там никогда не была по направлению от врача Свидетель №5

Летом 2016 года, она обратилась в управление Пенсионного фонда Российской ФИО1 по 

<

адрес> Республики Адыгея с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и назначении ежемесячной денежной выплаты, с указанием в них недостоверных сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. На основании данных заявлений, было принято решение о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.Пенсию по инвалидности она получала с 2016 года по май 2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о прекращении пенсионных выплат по инвалидности, а также с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В настоящее время она не получает пенсию по инвалидности и возместила причиненный ею ущерб в полном объеме в размере 2 002 289 рублей 32 копейки.

Подсудимая и её защитник не опровергли оглашенные показания.

Выслушав подсудимую, огласив её показания, выслушав её защитника, представителя потерпевшего, исследовав предоставленные доказательства, проанализировав доводы государственного обвинителя и защитника подсудимой, суд установил, что совокупность исследованных доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточные для вывода о доказанности совершения подсудимой мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Давая оценку показаниям подсудимой, суд приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимой прямого умысла на хищение денежных средств в виде иных социальных выплат, установленных законами, поскольку, предоставляя документы в пенсионный фонд для назначении пенсии и иных социальных выплат, она понимала, что документы содержат недостоверные сведения о состоянии её здоровья, она понимала и осознавала, что у неё нет онкологического заболевания, что инвалидность 2 –ой группы ей установлена необоснованно и у неё нет права на получение пенсии и иных социальных выплат. 

Суд установил, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку совершение подсудимой преступления стало возможным при содействии соучастников преступления, которые обеспечили ей предоставление медицинских документов, содержащих недостоверные и ложные сведения о наличии у неё онкологического заболевания, дающего ей право на установление инвалидности, с последующим назначением пенсии и иных социальных выплат.

Корыстный умысел подсудимой заключался в незаконном получении пенсии и иных социальных выплат.

Помимо показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, допрошенной в судебном заседании следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» объединены и в настоящее время называется «Социальный фонд России» (СФР), а также на основании постановления правления пенсионного фонда Российской Федерации № п от ДД.ММ.ГГГГ, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем сведений о наличии у нее законных оснований для получения такой выплаты.

К заявлению ФИО2 приложила все необходимые документы, светокопия паспорта на ее имя, сведения об открытии лицевого счета в банке, светокопия СНИЛС на ее имя, заявление о назначении пенсии, заявление о доставке пенсии, справка серии МСЭ-2013 о наличии у нее инвалидности. На основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО2 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 2397 рублей 59 копеек.

Одновременно, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Адыгея подала заявление о назначении ей пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нём сведений о наличии у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности. 

К заявлению ФИО2 приложила вышеуказанные необходимые документы. На основании заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии ФИО2 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13801 рубль 76 копеек.

ФИО2 получала пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 002 289 рублей 32 копейки, из которых: 1 719 102 рубля 22 копейки сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 268 187 рублей 10 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, а также единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 15 000 рублей. 

В результате представления ФИО2 заведомо подложных документов в Пенсионный фонд, ему причинен ущерб на общую сумму 2 002 289 рублей 32 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращены выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме в размере 2 002 289 рублей 32 копейки.

В настоящее время Пенсионный фонд претензий имущественного характера к подсудимой не имеет.

Из показаний представителя потерпевшей стороны следует, что пенсии по инвалидности и иные социальныевыплаты подсудимой были назначены на основании предоставленных ею недостоверных сведений о наличии у неё инвалидности 2 группы. Пенсионному фонду причинен ущерб на общую сумму 2 002 289 рублей 32 копейки, который относится к особо крупному размеру.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, подтверждается подложность и недостоверность врачебного заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» департамента здравоохранения 

<

адрес>, подписанного врачом Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «С 48.0 злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, ? ст., ? кл. гр.» и заключения врача кабинета рентгеновской компьютерной томографи ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес> – врача ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено: КТ признаки BL забрюшинного пространства, мтс поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов,

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний указанного свидетеля следует, что онаработает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с 1997 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, собеседование при приеме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №».

Врач ФИО8 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работал, гражданско-правовые договора на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данным гражданином также никогда не заключался

Свидетелю Свидетель №4 было предоставлено на обозрение врачебное заключение ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» на имя ФИО2 После изучения данного документа, Свидетель №4 пояснила, что оттиск круглой печати, который имеется на данном документе внешне схож с печатью учреждения «Клинический онкологический диспансер №», однако точно пояснить не может, потому что она не является врачом и не использует данную печать (т. 2 л.д. 102-103).

Подложность и недостоверность вышеуказанного врачебного заключения подтверждается также показаниями врача Свидетель №8, из оглашенных, с согласия сторон, показаний которой следует, что она работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» в с 2006 года.В период с 2006 года по 2021 год она работала в должности врача-онколога, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заведующей поликлиническим отделением.

На обозрение свидетелю Свидетель №8 следователем было предоставлено врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2. находилась на обследовании в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» министерства здравоохранения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поводу: злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, IVст., IVкл.гр.

В осматриваемом документе в графе подпись врача указано: «Свидетель №8», а также имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, кроме того, на месте подписи имеется оттиск круглой печати синего цвета «Департамент здравоохранения 

<

адрес> государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» (ГБУЗ КОД № ДЗ КК) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Для справок».

По поводу предоставленного ей на обозрение врачебного заключения свидетель пояснила, что оно не соответствует форме, выдаваемого заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК.

Кроме того, в нем используются некорректные формулировки, в выдаваемых медицинских заключениях не указываются рекомендации по освидетельствованию медико-социальной экспертизе, на месте подписи врача обязательно должна быть именная печать, подписывающего врача, которая отсутствует на предоставленном на обозрение документе, а также в данном документе имеется не еёподпись.

Заявила, что данное врачебное заключение выдано не ею и данный пациент на приеме у нее не был (т. 2 л.д. 106-108).

Из оглашенных, при согласии сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, чтов период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он работалв должности врача -онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.

Примерно в мае 2016 года, к нему на прием обратилась гражданка ФИО2, с жалобами на слабость, боли в животе и в спине, онемение и боли в нижних конечностях, плохой аппетит, утомляемость, похудание. При себе никаких документов не имела, амбулаторную карту обычно передавали сотрудники регистратуры.

На приеме он провел ее осмотр, после чего ей было выдано на руки направление в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес> для того, чтобы пройти дополнительное обследования и уточнить диагноз, так как он предположил, что у нее имеется заболевание брюшной полости.

Примерно в июне 2016 года ФИО2 вновь обратилась к нему на прием повторно, и при ней было врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» 

<

адрес> с диагнозом: «Злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов», была выполнена КТ органов брюшной полости, забрюшинного пространства и органов грудной клетки, биопсия опухоли подУЗ контролем, диагноз подтвержден гистологически.

Диагноз, который был установлен в предоставленных ФИО2 заключениях, соответствовал критериям направления ее для прохождения освидетельствования на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, им было выписано направление на прохождение медицинской комиссии ФИО2 в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, после чего ей было выдано на руки направление для прохождения врачей поликлиники, а именно терапевта, хирурга, невролога, психолога, окулиста.Осмотры у данных врачей ФИО2 проходила сама. 

ФИО2 в ходе прохождения медицинской комиссии также сдавала общеклинические анализы: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ Дополнительных обследований ФИО2 в Яблоновской поликлиники не проходила, результатов общеклинических анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №» 

<

адрес> предоставленными самим пациентом было достаточно.

После осмотра ФИО2 всеми врачами, она была представлена на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая непосредственно и проверяла полноту собранного пакета, а именно наличие записей всех необходимых врачей, наличие необходимых медицинских документов, после чего ФИО2 была направлена на прохождение медико-социальнойэкспертизы, результаты прохождения которой он не отслеживал.

После того как ФИО2 была направлена на медико-социальную экспертизу, она больше не обращалась к нему.

Он не предлагал ей помощи в сборе документов для получения инвалидности, за нее никакие документы не получал. Все необходимые документы ему предоставляла непосредственно ФИО2 Она сама проходила врачебную комиссию, а также медико-социальную экспертизу.

Точное количество и даты посещения приема сказать не может, так как не помнит, но ФИО2 была на приеме не менее 2 раз. Вставала ли ФИО2 на диспансерный учет у врача онколога в Яблоновской поликлинике точно непомнит. Где находится медицинская картаЯблоновской поликлиники на имя ЧичМариетЮсуфовны, не знает. За помощью в установлении инвалидности ФИО2 к нему никто не обращался. Какой-либо материальной выгоды от установления инвалидности ФИО2 он не имел. Копии направления в «Клинический онкологический диспансер №l» 

<

адрес> вообще не сохраняются. (т. 2 л.д. 95-97)

Из оглашенных, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №7 следует, что она работалав филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача невролога.

В период с 2015 года по 2018 год она занимала должность исполняющего обязанности руководителя бюро, в связи с нахождением в декретном отпуске руководителя.

При прохождении медико-социальной экспертизы ФИО2 она не принимала никакого участия, на тот период времени она была исполняющей обязанности руководителя Бюро МСЭ №.

Все документы, которые поступали для проведения медико-социальной экспертизы, она принимала и проверяла на полноту, чтобы имелись все подписи, печати, были приложены все необходимые документы. Если с документацией было все в порядке, то документы регистрировались. После регистрации документов, назначалась дата прохождения медико-социальной экспертизы. Гражданин прибывал в указанное время на комиссию, и после чего его осматривали врачи. Участие гражданина на комиссии обязательно. Исключение, когда гражданин не присутствует на медико-социальной экспертизе является случай тяжелой формы заболевания, тогда комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии никаких дополнительных обследований гражданину не проводится, только его визуальный осмотр и исследование имеющейся документации. После прохождения комиссии составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении инвалидности или нет.

Свидетель №7 следователем была предоставлена на обозрение копия акта №.9.1/2016 медико-социальной экспертизы гражданина ФИО2, копия индивидуальной программы реабилитации инвалида №.9.1/2016 на имя ФИО2, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО2№.9.1/2016от ДД.ММ.ГГГГ. 

После изучения данных документов она пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза работниками Бюро МСЭ №, проводили данную экспертизу руководитель бюро МСЭ Свидетель №1, специалисты: Свидетель №2 и ФИО9 Также пояснила что в тот период времени сотрудники Бюро МСЭ № приезжали в филиал Бюро МСЭ № по графику выездов который был у них установлен и проводили там медико-социальную экспертизу. 

Также пояснила, чток ней кто-либо за помощью в получении инвалидности ФИО2 не обращался, экспертное решение об установлении инвалидности ФИО2 было вынесено исключительно на основании предоставленных на экспертизу документов и в соответствии с нормативными актами, регламентирующими работу медико-социальной экспертизы. О фактах предоставления гражданам заведомо ложных документов о наличии у них заболеваний, дающих основание для получения инвалидности ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 93-94).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, чтос 2009 года и по 2018 год он работал руководителем - врачом-экспертом в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В его должностные обязанности входило: организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности.

С 2018 года и по настоящее время он работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В его должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы.

В ходе изучения материалов по медико-социальной экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации(далее по тексту – Бюро МСЭ, на проведение в отношении нее медико-социальной экспертизы, (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) и поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06) подготовленное ГБУЗ РАТахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО2 К указанному направлению на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО2, приложено врачебное заключение из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» департамента здравоохранения 

<

адрес> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 48.0злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, ? ст., ? кл. гр.» и заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес> – врача ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения которого у ФИО2 установлено: КТ признаки BL забрюшинного пространства, мтс поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 врачами Бюро № проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлен акт №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: С 48.0злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, ? ст., ? кл. гр. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммунной системы.

Медицинские документы (акт медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ;индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, выполненная лично им. 

Также пояснил, что возможно ФИО2 медико-социальная экспертиза была проведена с выездом в Бюро МСЭ №расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как в тот период времени сотрудники Бюро МСЭ № проводили медико-социальные экспертизы с выездом в филиал Бюро МСЭ № по графику выездов который был установлен. (т. 2 л.д. 98-99)

Из, оглашенных, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №2следует, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности медицинского психолога, принимала участие в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Медицинские документы, поступающие в филиал для последующего проведения МСЭ, просматривает непосредственно руководитель филиала и в случае если вся документация в порядке, то она принимается для регистрации, а если предоставлен не полный пакет документов, то руководитель возвращает документы в медицинское учреждение, откуда они поступили.

После регистрации документов, назначается дата прохождения МСЭ граждан, затем граждане прибывают к назначенному времени на комиссию где изучается медицинская документация пациента, производится осмотр больного. Участие гражданина на МСЭ обязательно, за исключением случаев, когда у больного имеется тяжелая форма заболевания, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии, каких-либо дополнительных обследований гражданину не проводится, ведется лишь его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу медицинской документации. После прохождения комиссии, специалистами составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении гражданину инвалидности или нет.

В ходе изучения документов по установлению инвалидности ФИО2, пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находилась в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где в отношении нее была проведена МСЭ, по результатам которой, ей была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации наФИО2, у нее был установлен диагноз «злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, IVст., IVкл.гр».

Дополнительно никаких обследований ФИО2 не проводилось, исследовалась лишь предоставленные медицинские документы и проводился визуальный осмотр больного, так как имеющихся медицинских документов, результатов обследований и врачебных заключений хватало. В акте медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «специалист» и «психолог» стоят ее подписи, выполненные лично ею. (т. 2 л.д. 109-110)

Из оглашенных, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО10, следует, чтос 2010 года по 2019 год она работала в должности врача-терапевта в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», по настоящее время, работает в должности заведующей терапевтическим отделением.

Она не входит в состав врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», но осуществляет осмотр больных, направляющихся для прохождения врачебной комиссии Яблоновской поликлиники. Перед тем как пройти врачебную комиссию, больному, на руки выдается бланк формы 088/у-06, который заполняется врачом, направляющим пациента в зависимости от профиля его заболевания (например, кардиология, неврология, онкология и т.п.), после чего больной сдает общеклинические анализы понаправлению, выданному врачом и самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей. Когда результаты всех анализов будут на руках, а также осмотры всех врачей будут пройдены, то есть в форме все врачи напишут свои заключения, сама форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии основным врачом, который перед передачей документов на комиссию проверяет наличие всех записей. После чего, члены комиссии, включая председателя изучают предоставленную документацию и проводят осмотр представленного на комиссию больного, а после принимают решение о направлении больного для прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ) или же направлении его на прохождение дополнительного обследования и уточнения диагноза. При принятии этого решения, присутствует больной или нет,она не знает, так как в комиссии не принимает участия.

ФИО10 была предоставлена на обозрение копия формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ЧичМариетЮсуфовны».

После изучения данного документа, Свидетель №6 пояснила: ФИО2 она не знает и не помнит, так как прошло много времени с ее осмотра, но может пояснить, так как в данной формеимеется запись, выполненная её почерком и имеется её печать, значит, она проводила ее осмотр, при осмотре у ФИО2 были зафиксированы жалобы на слабость и головные боли. Осмотр был проведен в 2016 году, но даты она не помнит, так как в данной форме она не ставится. В предоставленной на обозрение форме 088/у-06 имеется её подпись и е1 печать.

На момент осмотра ФИО2, ей был установлен диагноз «злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, IVст., IVкл.гр.», так как этот диагноз устанавливается специалистом врачом онкологом, она не знает, имелось ли действительно у нее данное заболевание или нет, потому что она не является врачом онкологом. (т. 2 л.д. 113-114)

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» в должности врача окулистас 2013 года. В должностные обязанности входит прием, осмотр пациентов, назначение лечения, ведение документации и т.д.

Она не входила во врачебную комиссию ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, однако осуществляла осмотр больных, направляемых на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники. Больному, перед тем как пройти врачебную комиссию, выдается медицинская документация, а именно форма 088/у-06 и амбулаторная карта больного, после чего он самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей и сдает анализы.Когда будут пройдены все врачи, и указанные врачи напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии включая председателя и принимается решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу.При принятии решения о направлении больного на медико-социальную экспертизу присутствует больной или нет, она не знает, так как в комиссии участия не принимает. 

Свидетелю Свидетель №3 следователем, была предоставлена на обозрение форма 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО2». После изучения данного документа, Свидетель №3 пояснила: данного больного она лично не помнит, так как прошло достаточно много времени с ее осмотра, но может сказать, что ее непосредственно осматривала она, ФИО2 по ее специальности каких-либо жалоб в ходе осмотра не предъявила. Она осматривала ее в 2016 году, точную дату не помнит, так как прошло много времени. Может пояснить, что в указанном документе стоит её подпись и её печать.

Также пояснила, что имелось ли у ФИО2 на момент осмотра заболевание « злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, IVст., IVкл.гр.» она не знает, так как данный диагноз ставится специалистом врачом онкологом. (т. 2 л.д. 111-112)

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- подложностью медицинского заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № от 03.05.2024г. подтверждается сведениями, предоставленнымиГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врач ФИО8в трудовых отношениях с учреждением не состоял и не состоит. (т. 1 л.д. 34-35)

- как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия является Отделение – Национального банка по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором, у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) открыт счет, с которого ФИО2 перечислялись денежные средства в общей сумме 2 002 289 рублей 32 копейки. (т. 1 л.д. 140-147)

- как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия также является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как место, куда ФИО2 подавала заявления о назначении ей пенсии и иных социальных выплат, в связи с установлением ей фиктивной инвалидности. (т. 1 л.д. 134-137)

- как следует изпротокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являлось местом, где в отношении ФИО2проводились врачебные осмотры и врачебная комиссия Яблоновской поликлиники с целью последующего установления ей фиктивной инвалидности. (т. 1 л.д. 151-154)

- протоколом выемки от 08.07.2024г, в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> «Г», изъято медико-экспертное дело на имя ЧичМариетЮсуфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 215-217)

- как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено изъятое в ФКУ «ГБ МСЭ по РА» в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертное дело на имя ФИО2, 08.09.1970года рождения, в котором находится заключение ГБУЗ «Клинического онкологического диспансера №» с недостоверными сведениями об имеющемся у ФИО2 диагнозе.: «Злокачественного новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, IV стадии, IV клинической группы», а также сведения о проведенной медико-социальной экспертизе, по результатам которой ФИО2 установлена инвалидность второй группы. Медико-экспертное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 1-42)

- как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему.в архиве клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 49-52)

- как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело на имя ЧичМариетЮсуфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержатся недостоверные сведения о наличии у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, на основании которых в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 2 002 289 рублей 32 копейки, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 53-54)

- размер причиненного ущерба определён согласно сведениям, предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, о сумме выплаченных ФИО2 пенсий и иных социальных выплатах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 2 002 289 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 167-208)

- полное возмещение подсудимой причиненного ущерба подтверждается светокопиями чеков о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в сумме 2 002 289 рублей 32 копейки. (т. 2 л.д. 158)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил время, место, обстоятельства и мотив совершения подсудимой преступления, обстоятельства, характеризующие её личность. 

Суд установил поддельность и недостоверность заключения «Государственного Клинического онкологического диспансера №» 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО2 диагноза-«С 48.0злокачественное новообразование забрюшинного пространства с мтс-поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов, T4NxM1, ? ст., ? кл. гр.», подписанного от имени врача Ц.О.СА. и заключения рентгеновской компьютерной томографии– врача ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО2 установлено: КТ признаки BL забрюшинного пространства, мтс поражением забрюшинно-тазовых лимфоузлов.

Суд установил, что заключение по форме не соответствует заключению, которое выдается данным лечебным учреждением, врач Ц.О.СБ. указанное заключение не подписывала, врач ФИО5 в данном лечебном учреждении не работал и не работает, подсудимая ФИО2 обследование в данном лечебном учреждении не проходила, онкологическим больным не являлась и не является.

Дата заключения от ДД.ММ.ГГГГ не может признаваться достоверной, поскольку само заключение является поддельным.

Принимая во внимание, что в Яблоновской поликлиники отсутствует амбулаторная карта ФИО2,она не состояла на учёте как онкологическая больная, объективно невозможно установить дату её обращения на приём к врачу онкологу и было ли само обращение в установленном порядке, т.е. путем регистрации в регистратуре, с заведением амбулаторной карты. 

Как следует из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 подала заявление в Яблоновскую поликлинику о проведении в отношении неё медико-социальной экспертизы, с указанием, что ей установлен вышеуказанный диагноз.

Данная дата судом признаётся достоверной, из которой суд делает вывод, что умысел на хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, возник у подсудимой не позднее 16.06.2016г.

Суд установил, что преступление подсудимой совершено группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют поддельные и недостоверные по содержанию медицинские документы, которые давали формальное основание для установления подсудимой инвалидности 2-ой группы и право на получении пенсии и иных социальных выплат.Недостоверность диагноза не была поставлена под сомнение врачом –онкологом, а так же при проведении в отношении ФИО2 медицинской комиссии и медико-социальной экспертизы.

Преступление подсудимой совершено по корыстным мотивам, так как все её действия были направлены на незаконное получение денежных средств,

Суд установил, что Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО2 выплачено пенсий и иных социальных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 002 289 рублей 32 копейки.

Указанная сумма не оспаривается подсудимой, является размером причиненного потерпевшей стороне ущерба и основанием для вменения квалифицирующего признака совершения преступления в особо крупном размере, поскольку размер причиненного ущерба превышает 1 000 000 руб.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО2 в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление, учитывает жизненные условия подсудимой.

Как следует из содержания обвинительного заключения, следователь как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указывает явку с повинной, в обоснование указывает, что в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 122-123).

Суд приходит к выводу, что сведения, сообщенные ФИО2 и оформленные протоколом о явке с повинной, нет оснований, предусмотренных ст. 142 УПК РФ, расценивать как добровольное сообщение о совершенном преступлении, поскольку из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 проводились ОРМ с января 2024 года, это отражено в запросе от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании пенсионного дела в отношении ФИО2(т.1 л.д.34), в запросе от 19.03.2024г. (л.д.33 т.1) о предоставлении сведений о врачах ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» ФИО8, Свидетель №8, в раппорте от 24.04.2024г, (т.1 л.д.12-13) об обнаружении признаков совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4ст. 159.2 УК РФ.

Следовательно, на дату 02.05.2024г, оформления протокола явки с повинной, в распоряжении правоохранительных органов были доказательства о совершенном подсудимой указанного преступления.

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, признание вины. 

При назначении наказания, суд признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют её пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, признание подсудимой своей вины, положительную характеристику по месту жительства, а также учитывает её возраст и тот факт, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Наказание назначается в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанные с мотивами и целями совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, полного возмещения причиненного ущерба, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 как личность не представляет социальной опасности, по мнению суда цели наказания, предусмотренные ч.2 с т. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции её от общества.

Принимая во внимание, что подсудимая возместила в полном размере причиненный ущерб, учитывая возраст подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденной, 

- трудоустроиться, 

- не менять место жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющего контроль, за поведением условно- осужденной.

Разъяснить, что если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушит общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденной обязанности, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденной тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене с исполнением назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Разрешить судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следующим образом:

- медико-экспертное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- возвратить в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>»,

- пенсионное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- возвратить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 дней со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО21