Дело ---

УИД 26RS0----73

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 июля 2021 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО2, умершим ***,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> – 4/052/5230/20699-56808, заключенному между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО2, умершим ***, мотивируя следующими доводами.

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ИП ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> – 4*** от ***.

Кредитный договор заключен путем подписания Заявления о присоединении (далее Заявление) к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (далее Условия кредитования) посредством выдачи Заемщику кредитной карты с предоставленной по ней кредитной линией с лимитом.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная бизнес- карта (далее - Кредитная карта). Также Должнику был открыт счет ---ХХХХХХХХ7389 для отражения операций, проводимых с использованием Кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Заявления, п. 3.2 Условий, для проведения операций с использованием Кредитной карты Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии, списание денежных средств с использованием карты или выдача наличных денежных средств со счета производится в пределах остатка лимита кредитования. В силу п. 4.1 Заявления, п. 4.2 Приложения 2 Условий на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования.

Согласно разделу 3 Заявления и разделу 5 Условий текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно при наличии кредитового остатка. Погашение обязательств по договору осуществляется согласно графику платежей (Приложение 1 к Заявлению).

В соответствии с Условиями Кредитного договора (Приложение --- к Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта») установлены индивидуальные условия кредитования лимит кредитования по «Корпоративной кредитной карте» установлен в размере -.- руб. до 15.02.2022г. под 21% годовых, определен размер неустойки – 0,15 от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, установлена периодичность погашения кредита – ежемесячно, составлен график дат погашения обязательного платежа и погашения процентов.

Расчет суммы обязательного платежа по кредиту осуществляется Заемщиком самостоятельно в соответствии с условиями п.п.5.4-5.5 Приложения 2 к Условиям кредитования.

Во исполнение своих обязательств Банк в период с *** по 01.0.2020 предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по операции на счете.

Заемщик ИП ФИО2 умер – ***. (свидетельство о смерти III-ДН ---)

наследником умершего заемщика является ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса Петровского городского нотариального округа ФИО3 

По состоянию на *** задолженность по кредиту 

<

***> – 4/***/20699-56808 от *** составляет *** руб., в том числе:

- проценты – ***

- основной долг – ***

Письмом от *** Банк поставил в известность наследника о задолженности перед Банком по кредитному договору и потребовал погасить всю задолженность по кредиту.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед /Банком не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> – ***/20699-56808 от *** в сумме -.-., в том числе: проценты – -.-., основной долг – -.-,25 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9574,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, направленной по месту его регистрации – ...А, которая возвращена в суд с пометкой о вручении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> – 4/-.--56808 от *** с кредитным лимитом 1000 000 руб., под 21 процент годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по операции на счете.(л.д.29-45)

В судебном заседании установлено, что по состоянию на *** за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет -.- руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу -.-,25 руб. и задолженности по просроченным процентам -.-37 руб.

Банку стало известно, что *** заемщик, зарегистрированный по адресу: ... - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно реестра наследственных дел к имуществу умершего *** ФИО2. нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ФИО3 открыто наследственное дело ---. 

Согласно материалам наследственного дела --- открытого после смерти *** ФИО2, наследство по закону принял ФИО1 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Сбербанк России» правомерно требует от наследника заемщика выплаты просроченного основного долга и просроченных процентов, то есть исполнения обязательства по кредитному договору, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без личного участия должника. При этом размер стоимости наследственного имущества, является достаточным для исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами наследственного дела.

Кроме того ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 - наследника умершего заёмщика ФИО2, просроченной задолженность по кредитному договору 

<

***> – -.-/20699-56808 от *** в сумме -.-,62 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 574,45 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО2, умершим ***, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ***, задолженность наследодателя по кредитному договору 

<

***> – 4/052/5230/20699-56808 от *** в сумме -.- тридцать семь тысяч четыреста сорок пять) руб. 62 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -.- руб., задолженности по просроченным процентам -.-,37 руб., а также судебныех расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 574 (девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.