№2-1053/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0001-01-2020-009155-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020 г. в 11 ч 35 мин.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2020 г. в 12 ч 59 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сахно О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1053/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что он, ФИО2, являлся собственником 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м, а также на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 воспользовавшись ранее выданной им доверенностью, от его имени заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости в виде 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м, а также жилой дом площадью 

<

данные изъяты>м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, со своей родной дочерью А.Ю.П..

Согласно указанной доверенности он, ФИО2, уполномочил ответчика ФИО1, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности долю в домовладении, для чего предоставил ответчику право подписывать, подавать и получать от своего имени и на его имя заявления, решения, необходимые справки и документы, дубликаты, кадастровый паспорт, подписать предварительный договор, подписать предварительный договор купли-продажи, получить деньги, передать ключи и подписать акт приема-передачи зарегистрировать переход права собственности на покупателя в учреждении по государственной регистрации, получить соответствующие документы, расписываться за нее и выполнять все связанные с выполнением данного поручения.

Согласно условиям данного договора, рыночная цена, за которую была отчуждена недвижимость, составляет 450000 рублей.

Согласно п.6 договора. Покупатель должна была оплатить оговоренную сумму, до подписания договора купли продажи, однако до сегодняшнего дня, денежные средства от продажи ему не были переданы ФИО1 Кроме того, о совершенной сделке его никто не поставил в известность.

О том, что он больше не является собственником, ему стало известно лишь тогда, когда он ознакомился с судебным решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанной сделкой, им был подан иск об оспаривании данного договора купли-продажи. Однако решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было полностью отказано. Судебной коллегией Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено в силе.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

При этом, поскольку стороной в договоре от имени ФИО2 на основании доверенности действовала ФИО1, и она же подписала данный договор, содержание договора свидетельствует о том, что именно ФИО1 являлась участником веденного расчета и получила денежные средств по договору.

ФИО2 договор купли-продажи не подписывал, следовательно, данный договор нельзя расценивать, как подтверждение получения им денежных средств по договору.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих получение истцом денег от покупателя ФИО5 еще до заключения договора купли-продажи и выдачи доверенности ФИО1, нет.

Так же отсутствуют доказательства передачи денежных средств истцу от ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму за данную долю в домовладении в размере 450000 рублей.

Поскольку ФИО2 был подан ранее иск об оспаривании сделки, а судебный процесс занял 6 месяцев, считает, что срок исковой давности им не пропущен.

На основании изложенного, просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 450000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сахно О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере 450000 рублей по договору купли-продажи. Сделка была удостоверена нотариусом Благодарненского городского нотариального округа ФИО6

ФИО2 ФИО1 передала деньги в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, 50000 тысяч она потратила на оплату его долгов по коммунальным платежам. Ответчица ФИО1 и истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ находились в добрых отношениях, поэтому при передаче денег ответчица не потребовала расписку в получение у истца.

Вместе с тем, на протяжении более трех лет, ФИО2 не пытался взыскать в судебном порядке денежные средства. Он подавал иск о расторжении договора купли-продажи, подавал заявления о возбуждении уголовного дела. Но все это, по мнению ответчицы ФИО1, он делал для того, чтобы ФИО1 испугалась и отдала ему 50000 рублей, которыми оплатила долги истца по коммунальным платежам.

Истец, пытается взыскать с ФИО1 денежные средства, которые она получила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и якобы ему не отдала.

При указанных обстоятельствах фактически истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом рассматривался спор между ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возвращении неосновательного обогащения. Гражданское дело №.

В материалы гражданского дела № по ходатайству ФИО1 судом истребованы доказательства в виде материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам гражданского дела № ФИО2 о спорном договоре купли-продажи знал уже ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорта следователя СО Отдела МВД России по Благодарненскому району М.А.Е., КУСП л/д 

<

данные изъяты>), а так же согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО2 выдал Л.Ю.Н. с правом совершить от его имени действия по расторжению договора купли-продажи принадлежащей ему доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. (КУСП л/

<

адрес>).

При этом, ФИО2 знал о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дня выдачи доверенности на имя Л.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению о взыскании денежных средств истец ФИО2 приложил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Л.Ю.Н., действующей по доверенности от ФИО2, о том, что ФИО1 продала 1/4 долю домовладения, принадлежащего ФИО2 а ему денежные средства не передала, чем причинила ему ущерб в размере 450000 рублей.

Согласно данному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ВУД следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал от ФИО1 о том, что она продала его долю в домовладении. ФИО2 попросил отдать деньги, а ФИО1 отказалась.

Таким образом, ФИО2 уже в ДД.ММ.ГГГГ считал, что его права на получение 450000 рублей за продажу 1/4 домовладения по адресу: 

<

адрес> нарушены.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что ответчик ФИО1 получила за продажи доли жилого дома 450000 рублей. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края, в судебном решении по делу № ФИО2 разъяснено право на защиту иным способом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. На основании вышеизложенного, сторона ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, в суд настоящий иск предъявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочивал ФИО1 пользоваться и распоряжаться, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО2 продала, то есть передала, а А.Ю.П. купила, то есть приняла в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью всего участка 823 кв.м и в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, площадью всего дома 

<

данные изъяты>.м, количество этажей: 1, по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемая ? доля в праве на земельный участок продана по соглашению сторон за 50000 рублей, ? доля в праве на жилой дом продана по соглашению сторон за 400000 рублей. Общая стоимость отчуждаемой недвижимости составляет 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей уплаченных полностью продавцом до подписания настоящего договора.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделал распоряжение об отмене доверенности бланк серии №, выданную ФИО1 на продажу ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, удостоверенную нотариусом по Благодарненскому районному нотариальному округу Ставропольского края С.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Как следует из доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочивал Л.Ю.Н. решать от его имени следующие вопросы и совершать от его имени и в его интересах различные действия, в том числе расторгнуть договор купли-продажи принадлежащей ему в праве общей долевой собственности ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений Л.Ю.Н. следует, что ФИО1 продала долю ФИО2 за 450000 рублей, но денег от указанной сделки ни она ни ФИО2 не получили.

Из рапорта следователя М.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в телефонном режиме ФИО2 сообщил, что денег ФИО1 за продажу ? доли дома она ему не отдала. Аналогичная информация содержится и в рапорте следователя Р.Т.В,

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 продала долю ФИО2 за 450000 рублей. ФИО2 за время проживания в доме не оплачивал коммунальные услуги за газ. Продала его долю и решила отдать ему 400000 рублей, которые привёз Д.П.А. 

Из объяснений Д.П.А. следует, что его дочь А.Ю.П. попросила дать ей 400000 рублей, чтобы купить ? долю в доме по 

<

адрес>. Привез деньги и отдал А.Ю.П. В момент передачи денег не присутствовал, деньги передал на улице. Возле дома видел автомобиль ФИО2, которому как ранее рассказывала А.Ю.П. должна была передать деньги за приобретённую ? долю дома. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> Р.Т.В, по заявлению Л.Ю.Н., представлявшей интересы ФИО2, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту причинения ФИО2 значительного материального ущерба на сумму 450000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 ГК РФ обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В возникших между истцом и ответчиком правоотношениях юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца, является факт получении ответчиком денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и передачи их истцу ФИО2, в интересах которого она действовала.

Согласно решению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, А.Ю.П., нотариусу Благодарненского городского округа Ставропольского края С.А.Л. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить неосновательное обогащение, отказано.

Покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.П., допрошенная в суде первой инстанции в качестве ответчика по иску ФИО2 пояснила, что деньги ФИО2 ФИО1 передавала в марте 2017 года, когда он приехал в 

<

адрес> и стал их требовать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, совокупность имеющихся в гражданском деле доказательств подтверждает факт получения ФИО2 от ФИО1, денежной суммы по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей и что 50000 рублей ФИО1 потратила на оплату коммунальных долгов за дом, так как ФИО2 по договоренности должен был оплачивать расходы за потреблённый газ, но не делал этого.

Статьей 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 данного Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из содержания указанных норм иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого предусмотренного законом или договором основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Однако, совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2 ст. 204 ГПК РФ).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что:

- о нарушении своих прав ФИО2 знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить неосновательное обогащение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ;

- иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами сроков исковой давности, оснований для восстановления срока для подачи искового заявления, пропущенный в связи с обращением в суд в августе 2019 года, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец