Дело № 2- 1801/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 

24 января 2020 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Морозко» к Саканян ФИО5 о взыскании суммы. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Морозко» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2014г. между ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 112/ТДМ от 13.06.2014г.

30 июля 2014г. между ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение без номера к договору поставки № 2688 от 30.07.2014г.

Согласно данных соглашений, ООО «ТД «Морозко» передало, а ИП ФИО2 приняла холодильное оборудование на сумму залоговой стоимостью всего в размере 250 000 руб. 

20 сентября 2019г. ФИО2 была направлена претензия о возврате холодильного оборудования. В течение 7 календарных дней с момента получения претензии ФИО2 требование не исполнила, что является основанием для взыскания стоимости холодильного оборудования.

Представитель истца ООО «ТД «Морозко» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Ответчик извещалась судом по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, однако судебная повестка не получена ФИО2 по причине неявки в почтовое отделение за судебной повесткой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2014г. между ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1. которого поставщик ООО «ТД «Морозко» обязался систематически поставлять и передавать в собственность покупателя ИП ФИО2 продовольственные товары, ассортимент и количество которых определяется наличием на складе поставщика и заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать эти товары и своевременно производить оплату на условиях договора. ( л.д. 09-10)

13 июня 2014г. между ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 112/ТДМ от 13.06.2014г., текст которого у истца как следует из показаний представителя истца в судебном заседании не сохранился, согласно которого ООО «ТД «Морозко» передало, а ИП ФИО2 приняла холодильное оборудование. ( л.д. 13, 14 )

30 июля 2014г. между ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение без номера к договору поставки № 2688/14, согласно которого ООО «ТД «Морозко» передало, а ИП ФИО2 приняла холодильное оборудование. ( л.д. 11, 12 )

В п. 1.1. дополнительных соглашениях указано, что с целью технического обеспечения продаж в рамках договора, сохранения потребительских свойств и качества товара поставщик предоставляет покупателю в пользование морозильные прилавки и иное торговое оборудование для хранения, экспозиции, продажи поставляемого товара.

Так, согласно акта приема передачи от 13.06.2014г. ИП ФИО2 приняла от истца холодильное оборудование : модель Caravell 44593 серийный № стоимостью 25 000 руб.; модель Klimasan D400FF серийный № стоимостью 25 000 руб. В акте указано, что претензий к качеству оборудования и по доставке у ИП ФИО2 не имеется. ( л.д. 16)

Согласно акта приема передачи от 08.08.2014г. ИП ФИО2 приняла от истца холодильное оборудование : модель Klimasan серийный № стоимостью 25 000 руб.; модель Klimasan серийный № стоимостью 25 000 руб. В акте указано, что претензий к качеству оборудования и по доставке у ИП ФИО2 не имеется. ( л.д. 17)

Согласно акта приема передачи от 18.02.2015г. ИП ФИО2 приняла от истца холодильное оборудование : модель Caravell серийный № стоимостью 25 000 руб.; модель Klimasan серийный № стоимостью 25 000 руб. В акте указано, что претензий к качеству оборудования и по доставке у ИП ФИО2 не имеется. ( л.д. 18, 19)

Согласно акта приема передачи от 30.07.2015г. ИП ФИО2 приняла от истца холодильное оборудование : модель Caravell серийный № стоимостью 25 000 руб.; модель Klimasan серийный № стоимостью 25 000 руб. В акте указано, что претензий к качеству оборудования и по доставке у ИП ФИО2 не имеется. ( л.д. 20)

Согласно акта приема передачи от 31.08.2015г. ИП ФИО2 приняла от истца холодильное оборудование : модель ELCOLD CSG - 45 серийный № стоимостью 25 000 руб. В акте указано, что претензий к качеству оборудования и по доставке у ИП ФИО2 не имеется. ( л.д. 21)

Согласно акта приема передачи от 13.07.2016г. ИП ФИО2 приняла от истца холодильное оборудование : модель Liebherr серийный № стоимостью 25 000 руб. В акте указано, что претензий к качеству оборудования и по доставке у ИП ФИО2 не имеется. ( л.д. 22)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения с 04 октября 2019г. ( л.д. 37-41)

20 сентября 2019г. ООО «ТД «Морозко» была направлена претензия ФИО2 о возврате поставленного холодильного оборудования, которое не было удовлетворено ответчиком в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. ( л.д. 23, 24)

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО2 претензию истца получила 23 октября 2019г. ( л.д. 25)

Согласно п. 3.3. дополнительного соглашения от 13 июня 2014г. № 1 к договору поставки № 112/ТДМ от 13.06.2014г. между ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО2 и дополнительного соглашения без номера к договору поставки № 2688 от 30 июля 2014г., имущество подлежит возврату продавцу в том состоянии, в котором оно было получено покупателем вместе со всеми комплектующими с учетом естественного износа. В случае повреждения, гибели, утраты либо причинения иного ущерба имуществу, а также в случае не возврата имущества в сроки, предусмотренные соглашением, покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость имущества.

Как следует из п. 1.8 того же дополнительного соглашения, срок пользования имуществом исчисляется с момента заключения соглашения и заканчивается по требованию одной из сторон. Имущество подлежит возврату поставщику по требованию одной из сторон о возврате переданного имущества, указанное требование должно быть направлено другой стороне не позднее, чем за 7 календарных дней до даты возврата имущества.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, количество, комплектность, залоговая стоимость имущества, передаваемого поставщиком покупателю указывается в актах приема – передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ТД «Морозко», суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату поставленного холодильного оборудования в течение 7 дней с момента получения претензии о его возврате не выполнила, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца залоговой стоимости поставленного холодильного оборудования и не возвращенного истцу в размере 250 000 руб. ( расчет 10 шт. х 25 000 руб. = 250 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 700 руб. ( л.д. 08).

Так как судом удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Морозко» в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Морозко» к Саканян ФИО6 о взыскании суммы, удовлетворить. 

Взыскать с Саканян ФИО7 в пользу ООО «ТД «Морозко» стоимость холодильного оборудования в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2020г.

Председательствующий А.П. Ковалев