Судья Мосьпан Д.А. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ...........3 на постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.8 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования Брюховецкого сельского поселения ............ ...........7 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание явились должностные лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, уполномоченные составлять протокол, ...........4 и ...........5 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав должностных лиц, поддержавших доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное настоящей частью или частями 2.1 - 2.7 настоящей статьи, за невыполнение таких решения, предписания, в случае, если федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом были установлены новые сроки исполнения таких решения, предписания, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы ранее наложенного административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей частью или частями 2.1 - 2.7 настоящей статьи, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, и не менее ста тысяч рублей. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что глава Брюховецкого сельского поселения ............ Краснодарского края к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 3.11 КоАП РФ, административное наказание в виде дисквалификации к нему применено быть не может.

Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда необоснованным и преждевременным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении .........5-5631/2024 от .........., на основании решения от .......... ........, принятого Комиссией по итогам рассмотрения обращения ИП ...........6, направленного прокуратурой ............ на действия (бездействие) администрации Брюховецкого сельского поселения ............, выразившихся в руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от .......... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесено предписание .........

Предписание направлено в адрес администрации Брюховецкого сельского поселения ............ посредством почтового отправления, а также опубликовано на официальном сайте Краснодарского УФАС России http:// www.krasnodar.fas.gov.ru.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80101881681152, письмо с указанным предписанием вручено адресату в 13 часов 53 минуты ...........

В соответствии с предписанием, администрации Брюховецкого сельского поселения ............ в срок в срок до .......... надлежало совершить действия, направленные на устранение нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от .......... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

- принять меры по прекращению договора аренды от .......... ........;

- организовать проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Не позднее .......... главе администрации Брюховецкого сельского поселения ............ ...........7 надлежало представить в УФАС России по Краснодарскому краю подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

.......... предписание не исполнено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания глава администрации Брюховецкого сельского поселения ............ ...........7 не обращался.

.......... в отношении главы администрации Брюховецкого сельского поселения ............ ...........7 вынесено постановление .........5-5975/2023 о назначении административного наказания за неисполнение предписания.

.......... вынесено определение о продлении срока исполнения предписания по делу в соответствии с которым, срок исполнения предписания Комиссии УФАС России от по Краснодарскому краю от .......... ........ до ...........

Предписание направлено в адрес администрации Брюховецкого сельского поселения ............ посредством почтового отправления, а также опубликовано на официальном сайте Краснодарского УФАС России http://www. krasnodar.fas.gov.ru.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ........, письмо с указанным предписанием вручено адресату в 14 часов 40 минут ...........

По состоянию на .......... предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом УФАС России по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении .........5-5631/2024 от ...........

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.8 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования Брюховецкого сельского поселения ............ ...........7 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда необоснованным и преждевременным по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от .......... № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от .......... ........-КЗ «О Реестре муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае» глава администрации относится к высшим должностям муниципальной службы.

Положения указанных нормативных актов разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования». Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - высшая должность муниципальной службы, осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом (администрацией) муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, постановление об административном правонарушении .........5-5975/2023 от .......... вынесено, а протокол об административном правонарушении .........5-5631/2024 от .......... составлен в отношении главы администрации Брюховецкого сельского поселения ............, в то время как в соответствии с постановлением судьи районного суда ...........7 является главой Брюховецкого сельского поселения .............

Между тем, с целью надлежащего установления возложенных на главу Брюховецкого сельского поселения ............ ...........7 должностных обязанностей, а также порядка наделения его полномочиями Устав сельского поселения не истребовался и не изучался, как и другие документы, связанные с назначением его на должность. 

Указанное свидетельствует о нарушении судьей районного суда требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, что не позволило в полной мере оценить представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного судьей районного суда постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ...........3 – удовлетворить.

Постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.Л. Талинский