Судья Татаринов А.В. Дело № 22-503/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 20 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе: 

председательствующего Сердюкова Б.И., 

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года, которым определено:

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Любимского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 10 апреля 2024 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 8 месяцев.

Начало срока: 10 апреля 2024 года. Окончание срока - 28 декабря 2025 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Заволжского районного суда, которым отказано в удовлетворении его ходатайства. Не соглашается с характеристикой администрации исправительного учреждения; считает, что положительно характеризуется администрацией, которая делает неправильные выводы о его нестабильном поведении. 

Указывает, что нарушений режима в исправительном учреждении не допускает, добросовестно работает, с осужденными и администрацией конфликтов не допускает. 

Не соглашается со справкой, в которой отмечены нарушения в следственном изоляторе, указывает, что не знает, откуда у него эти взыскания, так как нарушений режима не допускал, в документах не расписывался. 

Указывает, что был поощрен правами администрации за четвертый квартал, справка о поощрении не приобщена к его ходатайству. Ссылается, что имеет инвалидность 3 группы бессрочно, что не учтено судом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы, нашли отражение в постановлении. В постановлении приведены данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области 8 мая 2024 года. Условия отбывания наказания в исправительном учреждении: обычные.

Помимо сведений о трудоустройстве, об отношении к труду, выполнению разовых поручений, участию в 2-х часовых работах по благоустройству помещения отряда и прилегающей территории, судом учтены и другие данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые имеют значение для выводов суда. Каких-либо сомнений в объективности характеристики, представленной администрацией учреждения, содержащихся в ней выводах не возникает. Все юридически значимые обстоятельства, нашедшие в ней отражение, исследованы и оценены судом. Сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащиеся в иных представленных документах, судом также оценены. 

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет два непогашенных взыскания за нарушение режима содержания в следственном изоляторе, сведений о поощрении названная справка не содержит.

Вопреки доводам осужденного оспаривание взысканий осуществляется в ином, установленном законом, процессуальном порядке.

Нарушения, допущенные в период нахождения под стражей в следственном изоляторе, не освобождали суд от оценки таких нарушений в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Как следует из характеристики, администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как ФИО1 характеризуется администрацией как осужденный, имеющий действующие дисциплинарные взыскания, не имеющий поощрений, не проявляющий стремление встать на путь исправления, нуждается в контроле со стороны администрации.

Содержащиеся в жалобе осужденного доводы не являются основанием для отмены постановления, так как все сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судом исследованы и правильно оценены. 

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Сердюков Б.И.