Дело № 2-471/2025

УИД 60RS0001-01-2024-007943-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ. к ПАО Сбербанк и нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО3 о признании кредитного договора, заключенного недействительным, применением последствий недействительной сделки, признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

В обоснование заявленных требований, указал, что 28.02.2022 между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 390000 руб., которые он обязался возвратить вместе с причитающимися процентами. Однако, банк при заключении кредитного договора, пользуясь его трудным материальным положением вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и его беспомощным состоянием, заключил с ним сделку на кабальных условиях. Тем самым ответчик умышленно создал условия на основании подложных документов, в результате у истца перед банком образовалась задолженность, с которой он не согласен. 

В связи с чем, просит применить последствия недействительности сделки, обязать банк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным платежам, сообщить в налоговый орган сведения о признании кредитного договора недействительным, прекратить исполнительное производство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные издержки в размере 788987,31 руб.

Определением суда от 05.03.2025 производство по делу в части требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи и признании действий нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 незаконными прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям и представленным документам возражал против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, указав данные заемщика: паспортные данные, дата и место рождения, номер телефона № Заявление подписано простой электронной подписью (л.д.150-151, том 1).

На основании поданных истцом сведений ПАО Сбербанк предложил ФИО2 заключить кредитный договор на цели личного потребления согласно следующим условиям: сумма кредита – 390 000 руб., срок платежей заемщика 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 412,75 руб. под 24,85% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20,00%, кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования и является договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 21 кредитного договора от 28.04.2022 ФИО2 подтверждает, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписание данных условий является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (л.д.149, том 1 оборотная сторона). 

Договор заключен дистанционно с использованием системы «Сбербанк Онлайн», был подписан простой электронной подписью (л.д.149, том 1).

28.04.2022 истцом была акцептована оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования, для чего был введен код, направленный посредством SMS-сообщения (л.д.153, том 1).

Анкетой-заявлением от 28.04.2022 истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 390 000 руб.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на приведенных выше индивидуальных и общих условиях.

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, в этот же день на банковский счет истца № № указанного в п. 17 кредитного договора зачислены денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.162, том 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 является клиентом ПАО Сбербанк, заявление на банковское обслуживание подписано им 10.02.2012, в котором также указаны персональные и контактные данные истца, при этом номер телефона не изменился (л.д.152, том 1). 

В соответствии с условиями договора ФИО2 поручил ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № № погашения, в сроки и в порядке, установленные договором (л.д.155, том 1). 

По состоянию на 23.09.2024 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 236 193, 06 руб., что подтверждается справкой о задолженности заемщика, договор является действующим (л.д.184, том 1).

Истцом заявлено требование о недействительности (ничтожности) заключенного договора, поскольку в процессе заключения кредитного договора ПАО Сбербанк воспользовался трудным положением истца, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и беспомощным состоянием, так как является инвалидом 1 группы по зрению, а также совершил нарушения. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, вступая в правоотношения с ПАО Сбербанк, однозначно выразил свою волю на заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен способом безбумажного оформления досье, процедурой формирования, передачи в банк и хранения кредитного досье в электронном виде, подписания электронно-цифровой подписью клиента, являющейся аналогом собственноручной рукописной подписи, выступающей в качестве подтверждения согласия клиента с параметрами заключаемого кредитного договора. 

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23.06.2015 № 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств с подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедимся в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О.

При этом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец подписал кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. 

Суд критически оценивает доводы истца о том, что его фактически ввели в заблуждение относительно условий кредитного договора, воспользовавшись его трудным материальным положением и беспомощным состоянием, поскольку он является инвалидом 1 группы по зрению, недостаточным информированием банком при подписании документов простой электронной подписью, поскольку доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО2 к заключению написания заявления о выдаче кредитного договора, истцом не предоставлено, выдача кредита оказана банком в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика. ФИО2, будучи инвалидом 1 группы по зрению, вносил платежи в счет погашения задолженности, то есть не уклонялся от исполнения своих обязательств перед банком. При этом, достоверно зная о заключенном договоре, за все время после заключения договора истец обратился по данному вопросу только спустя 2 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Указанные доводы не являются основанием для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 

Не являются состоятельными и доводы истца о том, что договор потребительского кредита составлен с нарушениями ст. 820 ГК РФ, подпункта «о» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», ч.25 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ГОСТ Р 7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018), поскольку отсутствует номер договора, дата и место составления договора, реквизиты для платежей по возврату кредита, в целях легализации получателя платежей, сведения о второй стороне (ПАО Сбербанк), информация о должностном лице и на каком основании оно действует, заключает и подписывает договор от лица ПАО Сбербанк, подпись уполномоченного лица, печать ПАО Сбербанк утвержденная в карточке с образцами подписей, однозначная трактовка наименования вида документа, а также наименование банка на бланке, на прочих документах по кредиту, не совпадает с наименованием стороны по договору ПАО Сбербанк либо отсутствует. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия кредитования являются составной частью кредитного договора и размещены в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ПАО Сбербанк, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 

В общих условиях содержатся сведения о кредиторе, его контактная информация, номере договора, дате и месте составления договора, способах погашения кредита и иная информация (л.д.156-161, том 1).

Каких-либо замечаний при подписании кредитного договора истцом сделано не было. 

Довод о кабальности кредитного договора, признается судом несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих доводов в этой части в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо доказать стечение тяжелых обстоятельств для одной из сторон, вынудившее ее совершать сделку на крайне невыгодных условиях. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Истец самостоятельно подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства на банковский счет, открытый на имя истца, а не иного лица, при этом ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств заключения кредитного договора с нарушением закона суду не имеется, договор заключен дистанционно, посредством подписания ЭЦП, путем введения цифрового кода, на основании анкеты-заявления самого истца, нарушения публичных интересов заключением договора не выявлено. 

При таких обстоятельствах, а также в отсутствие соответствующих доказательств - приговора суда, суд не находит оснований для признания обоснованными выводов истца о мошеннических и противоправных действий со стороны банка - кредитора, его недобросовестности в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закона № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пп. "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица среди иных содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона N 218-ФЗ)

Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств истцом по кредитному договору отсутствуют, содержащиеся в кредитном отчете и соответственно кредитной истории сведения, отвечают условиям договора и установленным судом обстоятельствам, учитывая, что оснований для признания заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк договора от 28.04.2022 недействительным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца о возложении на банк обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, а также сообщении в налоговый орган сведений о признании кредитного договора недействительным, прекращении исполнительного производства № 100365/23/60018-ИП от 03.04.2023.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а, именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) со стороны причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В связи с тем, что с учетом фактических обстоятельств дела, судом не установлено нарушения прав истца, в том числе, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ПАО Сбербанк» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании почтовых расходов и иных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита от 28.04.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору и сведений о признании кредитного договора недействительным, прекращении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.