1-1021/203

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О.,

адвоката Байбурина Н.Ф. 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда от 22.10.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно,с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года, наказание в виде условного осуждения отбыто и снят с учета 22.09.2022г.,

приговором Стерлитамакского городского суда от 20.04.2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2021г) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 4 года 3 месяца, наказание в виде лишения свободы отбыто 12.12.2023г., на 29 января 2024г. не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами составляет 4 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 02.11.2021 приговором Стерлитамакского городского суда ФИО2 22.10.2021 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно,с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Он же осужден вступившим в законную силу 06.05.2023 года приговором Стерлитамакского городского суда от 20.04.2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2021) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года три месяца. 

ФИО2 03.06.2023 года около 21 часа 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Пежо 408», с государственным регистрационным знаком № возле дома № 

<

адрес>,где задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством. 

Далее, в этот же день в 21 час 42 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он отказался. Далее, в 21 час 50 минут 03 июня 2023 ФИО2 в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РНКД МЗ РБ, на что ФИО2 также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания в ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья близких родственников, отца, имеющего инвалидность, беременность гражданской супруги. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы дознания располагали из материалов дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ,назначения иных видов наказания, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Дополнительное наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 20.04.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами не отбыто, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство автомобиль марки «Пежо 408», с государственным регистрационным знаком № следует вернуть законному владельцу ФИО1

С учетом изложенного, оснований для конфискации автомобиля не имеется.

ФИО2, наказание следует отбывать в колонии поселении согласно п. «а» ч.1ст.58 УК РФ,с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для назначения местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима не имеется. 

Согласно ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым направить ФИО2, содержащегося под стражей, в колонию -поселение под конвоем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание один год пять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Стерлитамакского городского суда от 20.04.2023г. вновь назначенному наказанию, и окончательно назначить наказание один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет. 

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО2 направить в колонию -поселение под конвоем в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.11.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Пежо 408», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, вернуть законному владельцу ФИО3 

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева