УИД 21RS0024-01-2019-005337-90

№ 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Львова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 17 февраля 2017 г. Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 58 минут по 14 часов 59 минут 25 ноября 2019 г. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины одну бутылку водки «Солнечная деревенька» стоимостью 162 рубля 84 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО2 вернуть похищенный товар, с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 162 рубля 84 копеек. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. 

Защитник Львов Е.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 139).

ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, привлекавшегося к административной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно, находится на диспансерном наблюдении в БУ ЧР «Вурнарская центральная районная больница» с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 130, 135-138, 142, 145, 146, 147-150). 

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу отсутствуют.

По приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

Таким образом, преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 17 февраля 2017 г., которое согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, находя данное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания, с возложением на ФИО1 ряда ограничений и обязанности, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (как по предыдущему, так и по настоящему приговору), данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие во время испытательного срока в течение длительного периода нарушений возложенных на него судом обязанностей, а также то, что он в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, исполнять приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2017 г. самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»; счет-фактуру № RVKS 201677 от 21.11.2019, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Вурнарского района Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2017 г. сохранить, приговор исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательств: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»; счет-фактуру № RVKS 201677 от 21.11.2019, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Дмитриева