Дело № 2-1165/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 24.09.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Кроун, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хина Ренжер, р/з .... ФИО2

По заключению независимого оценщика размер ущерба с учетом износа составляет 214 515 руб.

Заявление о страховом возмещении и претензия истца оставлены страховщиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба 214 515 руб., неустойку 113 692,95 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 148 400 руб., не приводя решения суда в данной части в исполнение, поскольку требования в этой части добровольно исполнены ответчиком, неустойку 152 852 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против заявленных требований, поскольку страховщиком в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения в размере 148 400 руб. В случае удовлетворения просила применить в части неустойки ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 около 16 час. 00 мин. в г. Барнауле водитель ФИО2, управляя автомобилем Хина Ренжер, р/з ...., двигался по ул. Власихинская со стороны ул. Лазурная в сторону шоссе Ленточный бор, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и в районе дома № .... по ул. Власихинская допустил столкновение с автомобилем Тойота Кроун, р/з ...., принадлежащим истцу, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 водитель ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

28.09.2018 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 02.11.2018 страховщик отказал выплате страхового возмещения.

06.11.2018 истец обратился к страховщику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

Платежным поручением от 15.01.2019 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 148 400 руб.

Поскольку страховое возмещение перечислено истцу после возбуждения гражданского дела судом, на дату рассмотрения спора судом обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объеме, суд взыскивая с АО «СОГАЗ в пользу истца страховое возмещение в размере 148 400 руб., принимает решение в этой части в исполнение не приводить. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 74 200 руб. (148 400 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд не соглашается с расчетом неустойка, произведенным истцом, за период с 19.10.2018 по 29.01.2019 и производит свой расчет. 

Поскольку выплата произведена истцу 15.01.2019, следовательно, неустойка за период с 19.10.2018 по 15.01.2019 (88 дней) составляет 130 592 руб. (148 400 руб. * 1% * 88).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до суммы штрафа 74 200 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 5 726 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 148 400 руб., неустойку 74 200 руб., штраф 74 200 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5 726 руб. 

Решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 материального ущерба 148 400 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров