Дело № 2-2137/2025

УИД 23 RS0006-01-2025-002601-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 июня 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием:

помощника прокурора г.Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Бештау Н.И., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Л., к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери Л.., обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом её сестры; в спорном жилом помещении он никогда не проживал, членом семьи собственников не является, не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в содержании жилого помещения, вещей ответчика в доме истца не имеется, однако добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Фактическое место нахождения и проживания ответчика истцу неизвестно, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик зарегистрирован в жилом доме, однако, никогда там не проживал, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется, место нахождения его истцу не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Бештау Н.И.

Представитель ответчика адвокат Бештау Н.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что он знаком с ответчиком с 2018 года, они вместе работали в ТД «Фавор», ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, свидетель его давно не видел.

Опрошенный в судебном заседании свидетель В. показала, что со слов истицы ей известно, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, сама она ФИО5 никогда не видела.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Бештау Н.И., свидетелей Ч., В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему: 

как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 22 кв.м. и земельного участка площадью 458 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. 

Иными участниками общей долевой собственности по ? доли каждый являются: ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

...> от 15.04.2015, и серии 

<

...> от 15.04.2015, копии которых имеются в материалах дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, никогда в доме не проживал, личных вещей ответчика в жилом доме истицы не имеется, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключался, коммунальные и иные платежи не производит, намерений вселиться в жилой дом не высказывал. Иного сторонами не представлено, а судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, … а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик членом семьи собственников не является, будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, по месту регистрации не проживает и не проживал, личных вещей ответчика в доме не имеется, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключались.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ч., В., последовательно сообщивших суду о юридически значимых обстоятельствах по делу, оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлена косвенная или иная заинтересованность свидетелей по делу. 

Кроме того, вышеуказанные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Анализируя вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Л., к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО9, 

<

...> года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру для снятия ФИО9, 

<

...> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко