Дело №1-1029/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 29 сентября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2 ФИО10, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Дюжиловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО УК «Жилищное хозяйство» в лице директора ФИО1,

при секретаре Заппаровой И.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее ООО УК «Жилищное хозяйство») расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначена на должность контролера.

В соответствии должностной инструкции, утвержденной директором ООО УК «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к передаваемому ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо Непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества и денежных средств;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В должностные обязанности контролера участка возлагаются следующие функции: Расчет с квартиросъемщиками за жилые и нежилые помещения, сбор денежных средств с квартиросъемщиков, начисление субсидий малоимущим гражданам. 

Контролер участка обязан: 

- Выполнять работу по своевременному и полному расчету за предоставленные ЖКУ услуги: вести лицевые счета, производить начисление за ЖКУ, выписывать счета организациям за предоставленные ЖКУ. Систематически контролировать правильность оплаты квартиросъемщиками квартирной платы. 

- Работа с населением по ликвидации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принятие мер по взысканию задолженности, подготовка и направление уведомлений о необходимости погашения задолженности. 

- Выполнять работу по сбору денежных средств за ЖКУ с населения, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. 

- Выполнять работу по начислению субсидий, осуществлять приемку и контроль документов для расчета субсидий по установленной форме. 

- В установленный срок составлять отчетность. 

Контролер несет ответственность за неисполнение своих прав и обязанностей согласно настоящей инструкции, за совершение правонарушений в пределах, определенных законодательством РФ, за причинение материального ущерба в пределах, определенных законодательством РФ. 

Таким образом, ФИО2, являлась контролером, обладающим правом расчета с квартиросъемщиками за жилые и нежилые помещения, сбор денежных средств с квартиросъемщиков, начисление субсидий малоимущим гражданам, а также являлась материально ответственным лицом, несла полную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением возложенных на нее обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

01 августа 2013 года, точное время и место следствием не установлено, у контролера ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО2, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО УК «Жилищное хозяйство», в крупном размере, которое она совершила при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а именно с 01 августа 2013 года по 29 июня 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в служебном помещении, расположенном в здании общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «ФИО12» по адресу: 

<

адрес>, и исполняя свои трудовые обязанности по приему денежных средств от населения за оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляла операции по приему денежных средств от собственников и нанимателей двухсот пятидесяти шести жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. При этом собственникам и нанимателям жилья ФИО2 выдавались квитанции, по которым они оплачивали свои жилищно-коммунальные услуги. После приема денежных средств за жилищно-коммунальные услуги ФИО2 от квитанции отделялся платежный документ (извещение) с отметкой об оплате, который оставался у нее, а квитанции с отметкой об оплате выдавались на руки собственникам и нанимателям жилых помещений. 

Всего в период времени с 01 августа 2013 года по 29 июня 2016 года, точное время, следствием не установлено ФИО2 от собственников и нанимателей двухсот пятидесяти шести жилых помещений были получены денежные средства в сумме 11366491 рубль 25 копеек за оплату жилищно-коммунальных услуг. 

В последующем ФИО2 для получения максимальной выгоды, т.е. дополнительного заработка для себя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО УК «Жилищное хозяйство», и желая этого, умышленно из корыстных побуждений во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение, т.е. на хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере в свою пользу против воли собственника, не поставив в известность о своих преступных намерениях руководство ООО УК «Жилищное хозяйство», в период работы контролером ООО УК «Жилищное хозяйство» с 01 августа 2013 года по 29 июня 2016 года, ежемесячно в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, сдавала в кассу ООО УК «Жилищное хозяйство», расположенную по адресу: 

<

адрес>, часть денежных средств, оплаченных собственниками и нанимателями двухсот пятидесяти шести жилых помещений, при этом часть из принятых денежных средств на общую сумму 562846 рублей 52 копейки, полученных ею по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставила у себя, тем самым незаконно присвоила и в последующем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. 

С целью сокрытия своих преступных действий от руководства ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО2 в период с 01 августа 2013 года по 29 июня 2016 года, ежемесячно в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, осуществляла внесение изменений в часть квитанций путем заштриховывания в графе «Задолженность» указанную сумму задолженности, которая возникала после хищения денежных средств, полученных от собственников и нанимателей двухсот пятидесяти шести жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, за оплату ими жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, также с целью сокрытия факта хищения денежных средств от руководства ООО УК «Жилищное хозяйство», ФИО2 ежемесячно в кассу ООО УК «Жилищное хозяйство» сдавались не все платежные документы (извещения) и в реестры вносились ложные сведения о принятых платежах за жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, сданных в кассу ООО УК «Жилищное хозяйство» контролером ФИО2 за оплату жилищно-коммунальных услуг, поступивших от собственников и нанимателей двухсот пятидесяти шести жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> Эл, за период времени с 01 августа 2013 года по 29 июня 2016 года составила 10803644 рубля 73 копейки. При исследовании экспертом бухгалтерских документов и изъятых квитанций сумма денежных средств, полученных контролером ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО2 за оплату жилищно-коммунальных услуг, поступивших от собственников и нанимателей двухсот пятидесяти шести жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, за период времени с 01 августа 2013 года по 29 июня 2016 года составила 11366491,25 рублей.

В результате указанных умышленных преступных корыстных действий ФИО2, совершенных ею в целях хищения денежных средств, вверенных виновной, с целью получения максимальной выгоды, т.е. дополнительного заработка для себя, незаконно похищены денежные средства и причинен крупный материальный ущерб ООО УК «Жилищное хозяйство» на общую сумму 562846 рублей 52 копейки. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дюжилова Т.А. с ходатайством своей подзащитной ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. 

Государственный обвинитель Бахтин Н.В. и представитель потерпевшего ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО1 в судебном заседании заявили о своем согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 своевременно и добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справке ГБУ РМЭ «ФИО13 ЦРБ» ФИО2 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.175).

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом, которое могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономики против собственности. 

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений в сфере экономики против собственности, принимает во внимание личность ФИО2, ранее не судимой и к административной ответственности не привлекавшейся (т.2, л.д.167; т.3, л.д.174), характеризующейся по месту жительства администрацией муниципального образования «ФИО15», УУП МО МВД России «ФИО16, а также в судебном заседании по месту работы представителем потерпевшего директором ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО1 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.177, 178), имеющей звание «

<

данные изъяты>», награжденной 

<

данные изъяты> (т.16, л.д.204, 205, 206, 207), состояние ее здоровья: 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.175), отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии каких-либо 

<

данные изъяты> у ФИО2 и ее 

<

данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественное положение, а именно 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.186-187), наличие 

<

данные изъяты> (т.6, л.д.199) и 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.165-166), наличие и движение 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.99-104), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, жизни ее семьи: 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.171-173, 176, 177), мнение представителя потерпевшего директора ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - в явку с повинной, признавая в качестве таковой также протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.68, 69-71), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.3, л.д. 171-173), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.16, л.д.22).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (т.3, л.д.177, 178), совершение преступления впервые, согласно сведениям, содержащимся в требовании о судимости, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.167; т.3, л.д.174).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимой ФИО2, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимой условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ, считая, что подсудимая не представляет большой общественной опасности и ее исправление возможно без изоляции от общества, возложив обязанности с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО2, не усматривая возможность применения положений ст.53.1 УК РФ.

Применение иных видов наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимой.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО1 заявленный по уголовному делу гражданский иск поддержал, уточнив размер материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом добровольного частичного возмещения ФИО2 причиненного материального ущерба, и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Жилищное хозяйство» сумму в размере 432691,20 рублей.

Суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании материального ущерба в полном объеме, поскольку предъявленный гражданский иск обоснован, характер и размер причиненного потерпевшему вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ресивер марки GS-8300, стоимостью 5000 рублей, фортепьяно марки «Сюита», стоимостью 450000 рублей, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.7, л.д.19-20), оснований для отмены ареста имущества не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора, не подлежит изменению, а также о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцам.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаеву ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мамаеву ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о взыскании с ФИО2 ФИО10 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» сумму в размере 432691 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот девяноста один) рубль 20 копеек.

Арест на имущество: ресивер марки GS-8300, стоимостью 5000 рублей, фортепьяно марки «Сюита», стоимостью 450000 рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящиеся по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.Р. Курбанова