Дело № 2-2575/2021 (УИД 22RS0013-01-2021-003463-94)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5 задолженность за отопление и горячую воду за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 21 692 руб. 81 коп., пени в размере 241 руб. 72 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «Барнаульская генерация» указал на то, что истец является поставщиком тепловой энергии для ответчика на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: 

<

адрес> Собственником данного объекта теплоснабжения являлся ФИО5 

В период с октября 2019 года по февраль 2020 года истцом осуществлялись поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за период с октября 2019 года по февраль 2020 года сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследником является ответчик ФИО1

Поскольку задолженность перед истцом не погашена, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Из материалов дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности, в том числе, объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 92 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Подпункт «в» пункта 35 Правил № 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанный вывод справедлив и в отношении нежилого, в том числе, подвального помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 11.11.2020 по делу № 2-952/2020 по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с ФИО1 в порядке наследования в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: 

<

адрес>:

- по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 626 руб. 67 коп.;

- пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 118 руб. 80 коп.;

расходы, понесенные истцом на оплату стоимости экспертизы в размере 21 626 руб. 04 коп., уплату государственной пошлины в размере 2 562 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 04.06.2021 по делу № 2-759/2021 по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с ФИО1 в порядке наследования в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: 

<

адрес>:

- по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 318 руб. 14 коп.;

- пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб.;

расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2 077 руб. 41 коп., всего 63 495 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Барнаульская генерация» отказано.

Таким образом, спор между сторонами о потреблении тепловой энергии, предоставляемой истцом по адресу: 

<

адрес>, разрешен в судебном порядке. 

Таким образом, суд полагает установленным, что в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, в спорный период поставлялся коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения. 

Нежилое помещение, принадлежавшее ФИО5 присоединено к сетям центрального теплоснабжения многоквартирного жилого дома, в связи с чем в силу прямого указания закона ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему нежилого помещения в виде расходов на отопление и горячее водоснабжение.

Для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела № 2-952/2020 по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, с целью установления наличия (отсутствия) системы отопления (теплоснабжения) в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, её подключения к сетям теплоснабжения истца, наличия (отсутствия) факта теплоснабжения указанного нежилого помещения в спорный период определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что нежилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположено в подвале многоквартирного жилого дома, имеет внутреннюю отделку (нумерация помещений согласно поэтажного плана технического паспорта): стены в помещениях поз. 1, поз. 2, поз. 3, поз. 4, частично в поз. 5, поз. 7 обшиты листами из ГКЛ, а также панелями ПВХ. Потолок в помещениях поз. 1, поз. 3, поз. 4 - натяжной, в помещениях поз. 2, поз. 5, поз. 6 - типа «Армстронг».

Проведение экспертного осмотра производилось в начало отопительного сезона в г. Барнауле.

При визуальном осмотре помещений 

<

адрес>, расположенных в цокольном этаже, установлено:

- в помещении поз. 2 имеется чугунный радиатор отопления, на момент экспертного осмотра данный радиатор не функционирует, находится в не рабочем состоянии;

- вдоль стен в помещениях поз. 3, поз. 5, поз. 7, поз. 8 проходят магистральные трубопроводы горячего (диаметром 63 мм) и холодного (диаметром 32 мм) водоснабжения. У трубопровода горячего водоснабжения изоляционное покрытие отсутствует, у трубопровода холодного водоснабжения имеется изоляция в виде вспененного полиэтилена.

В результате проведения осмотра (вскрытого потолочного пространства) экспертом установлено:

- вдоль наружных стен в помещении поз. 4 проходят трубопроводы отопления (диаметр трубопроводов 32 мм), трубопроводы проходят в верхнем уровне (над устроенным натяжным потолком), далее уходят в междуэтажное перекрытие (стояки отопления) и в смежное помещение через конструкцию стены. Изоляционное покрытие трубопроводов отопления отсутствует. Температура поверхности трубопроводов составляет в среднем 55°С;

- в помещении поз. 2 (вдоль стены, смежной с помещением поз. 3) проходит трубопровод отопления (диаметром 32 мм), трубопровод проходит в верхнем уровне (над потолком типа «Армстронг», далее уходит в междуэтажное перекрытие (стояк отопления), и в смежное помещение через конструкцию стены. Изоляционное покрытие трубопровода отопления отсутствует. Температура поверхности трубопровода составляет в среднем 55°С;

- в помещении поз. 3 также проходит часть трубопровода отопления (в части проема, смежным с помещением поз. 2), трубопровод проходит в верхнем уровне (над устроенным натяжным потолком), далее уходит в междуэтажное перекрытие (стояк отопления) и в смежное помещение поз. 2 через конструкцию стены. Изоляционное покрытие трубопровода отопления отсутствует. Температура поверхности трубопроводов составляет в среднем 55°С.

В нежилом помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома рабочие нагревательные приборы, запитанные от общедомовой системы отопления, отсутствуют.

Согласно пояснениям ответчика, в зимний период времени исследуемое нежилое помещение отапливается электрическими нагревательными приборами (электрообогреватели).

В результате проведенного анализа эксперт пришел к выводу о том, что элементы системы отопления (общедомовые трубопроводы (стояки, магистрали)), расположенные в нежилом помещении 

<

адрес> в подвале жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Барнауле, не имеют изоляционного покрытия, вследствие чего происходит теплоотдача в пространство исследуемого нежилого помещения. Таким образом нежилое помещение 

<

адрес>, в подвале жилого дома 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является отапливаемым.

На усмотрение суда экспертом был произведен тепловой расчет системы отопления (проходящих общедомовых трубопроводов) нежилого помещения 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Барнауле. Согласно приведенному расчету: фактическая площадь наружной нагревательной поверхности трубопроводов, проходящих в исследуемом нежилом помещении составляет 1,87 кв.м., требуемая площадь наружной нагревательной поверхности трубопроводов составляет 11,65 кв.м. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что общедомовые трубопроводы (стояки, магистрали)), расположенные в нежилом помещении 

<

адрес> в подвале жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Барнауле не способны обеспечить поддержание нормативной температуры в исследуемом нежилом помещении.

Эксперт отметил, что достоверно ответить на вопрос о потреблении электроэнергии при пользовании электрическими нагревательными приборами (электрообогревателями), не представляется возможным, ввиду того, что потребление электроэнергии зависит от режима работы прибора (электрообогревателя), а также времени работы в сутки.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств в рамках настоящего гражданского дела о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) переход на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, запрещается. 

Указанный запрет также отражен в Правилах № 354 (п. 35), согласно которым потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 

В данном случае ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что изменения в инженерных сетях (подключении/отключение батареи) по подаче отопления были произведены с соблюдением требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ, как и доказательств тому обстоятельству, что произведенные изменения не являются переустройством и не требуют соблюдения порядка, установленного ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома принималось решение о внесении каких-либо изменений в инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения данного жилого дома отоплением, в том числе, в части исключения из общей системы оборудования, находящегося в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.

Исследовав и оценив по правилам статьи 56-60 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно технический паспорт, акты осмотра нежилого помещения, установив факт прохождения через спорное помещение подвала элементов общедомовых инженерных коммуникаций, поддержание в спорном нежилом помещении положительной температуры воздуха, в том числе с приходом отопительного сезона, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что надлежащий температурный режим в спорном нежилом помещении обеспечивается каким-либо иным способом, без использования централизованной системы теплоснабжения, суд пришел к выводу о том, что владелец спорного объекта является пользователем услуг отопления, оказываемых обществом, в связи с чем на собственнике лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул и нормативов.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18°С, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12°С.

При наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, а также зафиксированного по результатам проверок температурных показателей, существенно превышающих минимальные для нежилых помещений значения и свидетельствующих об искусственном, равномерном нагреве воздуха, ответчик отсутствие теплопотребления от центральной системы отопления не доказал, к истцу с заявлением об оказании услуг ненадлежащего качества (что привело к использованию обогревателей, для поддержания нормативной температуры в нежилом помещении) не обращался. 

Прогревание помещения от земли, получаемого тепла от холодильного оборудования основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг в виде отопления, предоставляемых истцом, не является.

Исходя из изложенных выше норм права, у собственника нежилого помещения по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес>, ФИО5, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ – у его наследника ФИО1, возникла обязанность по оплате коммунальных платежей, в него предоставляемых.

Суду представлены акты о начислении платы за потребленный в спорный период энергоресурс.

Также в подтверждение произведенных начислений платы за потребленную тепловую энергию истцом представлены счета-фактуры.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После его смерти платежи в счет исполнения обязательств не производились, обратного по делу не доказано.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника.

Как установлено при рассмотрении дела в производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей, принявшей наследство в установленный законом срок, является супруга наследодателя – ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками, отказавшимися от наследства, являются: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- нежилого помещения по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 662 846 руб. 60 коп.;

- земельного участка по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 98 980 руб.;

- земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 98 980 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 996 198 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 983 037 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 309 948 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 283 387 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 448 652 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 99 379 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 786 039 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 96 899 руб.;

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 727 986 руб. 25 коп.;

- земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 703 980 руб. 64 коп.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 983 040 руб. 31 коп.;

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 276 925 руб. 20 коп.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 607 210 руб.;

- земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 143 362 руб. 80 коп.;

- земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 417 117 руб. 48 коп.;

- нежилого (дамба) сооружения по адресу: 

<

адрес>-Ая, урочище «Плес», кадастровый №, кадастровая стоимость 50 664 руб.;

- жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 222 242 руб.;

- нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 223 039 руб.;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк», в сумме на дату смерти - 133 834 руб. 85 коп.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах суд считает, что к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя ФИО5 за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>, за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 21 692 руб. 81 коп

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в оспариваемый период. Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные услуги вносилась не в полном объеме и не своевременно, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательств в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга, продолжительности периода просрочки, размера пени, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию пени в размере 241 руб. 72 коп., соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 858 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: 

<

адрес>, по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 21 692 рубля 81 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 рубль 72 копейки, судебные расходы в размере 858 рублей 04 копейки, а всего взыскать 22 792 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба