Дело № 5-1425/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Емельянова О.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, 

<

...>

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КРФ об АП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ООО «УК «Управдом»), 

<

...> свидетельство о государственной регистрации 

<

...> 

<

...> юридический адрес: 653033 

<

...>, место осуществления деятельности: 653033, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12.10.2017г. по 26.10.2017г. при проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ООО «УК «Управдом»), расположенного по адресу: 

<

...>, которое осуществляет услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов жилищного фонда, организацию и обеспечение управления службой эксплуатации здания, взаимодействие с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, в 

<

...>, находящегося на обслуживании у ООО «УК «Управдом», температура горячей воды в централизованной системе водоснабжения составила 40С, что ниже нормы на 20С, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таким образом, юридическое лицо, ООО «УК «Управдом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КРФ об АП – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

...>. вину юридического лица в совершении данного административного признал. Пояснил, что виновником нарушения температурного режима поставляемой горячей воды в дом по 

<

...> является ресурсоснабжающая организация МУП «ПТХ». При этом сведений о том, что управляющей компанией принимаются меры к устранению данных нарушений, не представил, пояснив, что об указанном стало известно в ходе административного расследования.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60,0 С и не выше 75,0 С.

Как следует из доказательств, полученных в ходе административного расследования результаты лабораторных исследований пробы горячей воды централизованной системы водоснабжения по адресу: 

<

...> по температуре горячей воды составило 40,00С. Указанное следует из экспертного заключения № 768/007-ОКГ/11 от 17.10.2017 года. 

В силу п. 5 ст. 24 Федерального закона № 416-ФЗ РФ от 7.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» - «горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более, чем на величину допустимой ошибки метода определения». 

Согласно п.13, п.31, п.149 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 года № 354 за нарушение качества предоставляемых услуг исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность.

Согласно п. 4.2. Устава ООО «УК «Управдом» одним из основных видов деятельности предприятия является: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатационного жилого фонда, а также любы виды хозяйственной деятельности.

Таким образом, ответственность за качество горячей воды в 

<

...> несет юридическое лицо ООО «УК «Управдом».

Совершение ООО «УК «Управдом» данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1088 от 26.10.2017 года, протоколом о взятии проб и образцов от 16.10.2017 года, заключением эксперта № 768/007-ОКГ от 17.10.2017гш, протоколом лабораторных исследований № 12605 от 17.10.2017г., Уставом ООО «УК «Управдом», договором управления многоквартирным домом № 3 от 01.07.2017г. 

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, отсутствие тяжких последствий.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «УК «Управдом» наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФ об АП, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ООО «УК «Управдом»), 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 653033 

<

...>, место осуществления деятельности: 653033, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска. 

Судья: подпись О.В. Емельянова