Дело № 1-83/2024

УИД: 75RS0013-01-2024-000694-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 июня 2024 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Загребельной М.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 не имеет, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>», действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства - алкотектора марки «МЕТА» АКПЭ-01М №, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя 0,679 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Адвокат Загребельная М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-38), свидетелей ФИО6 (л.д.47-49), ФИО7 (л.д. 51-53), рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), телефонограммой инспектора ДПС ОГИБДД ФИО7 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), результатом освидетельствования (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), справкой ОГИБДД (л.д. 18, 22), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-62), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28, 63), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9, ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим (л.д.76), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 86, 88), имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении четырех малолетних детей, трудоустроен в 

<

данные изъяты>», диспетчером по ремонту, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно (л.д.106, 108-115, 117). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие четырех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- CD-R диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать. 

Учитывая, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2024 г. (л.д. 67-68). 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства. 

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2024 г. на имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова