Дело № 2-4342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 31 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО "ВСК" " о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что {Дата} ООО «Каркаде» и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортных средств {Номер} застрахован автомобиль ФИО4 (Данные деперсонифицированы), срок страхования по полису с {Дата} по {Дата}, страховая стоимость (Данные деперсонифицированы), страхователь ООО «Каркаде», выгодоприобретатель по рискам хищение (угон) и при конструктивного гибели ТС ООО «Каркаде», в остальных случаях ИП ФИО2. В период действия договора, {Дата} по адресу: {Адрес} пгт. Оричи {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО10, автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6 м автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 Виновном ДТП признан водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО10, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП. Автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль (Данные деперсонифицированы) получил механические повреждения. Поскольку размер ущерба превысил 75% стоимости ТС, то его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем наступила его конструктивная гибель. Остатки автомобиля (Данные деперсонифицированы) были переданы ответчику САО «ВСК», однако ответчиком не произведена выплата ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) Ответчик документы принял, однако страховой случай не урегулировал. {Дата} право требования страхового возмещения в рамках произошедшего ДТП перешло истцу в связи с заключением договора уступки права требования, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. {Дата} в адрес ответчика была подана претензия с просьбой урегулировать страховой случай в досудебном порядке, которая была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оказание юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать, поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Каркаде» и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортных средств {Номер}V8006701 застрахован автомобиль ФИО4 (Данные деперсонифицированы) по рискам «утрата (уничтожение)», «угон, хищение», срок страхования по полису с {Дата} по {Дата}, страховая стоимость (Данные деперсонифицированы), в период с {Дата} по {Дата} страховая стоимость составляет (Данные деперсонифицированы), страхователь ООО «Каркаде», выгодоприобретатель по рискам хищение (угон) и при конструктивного гибели ТС ООО «Каркаде», в остальных случаях ИП ФИО2 (л.д. 13).

В период действия договора, {Дата} по адресу: {Адрес} пгт. Оричи {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО10, автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6 м автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 (л.д. 10-11).

По результатам проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что нарушение водителем ФИО10 п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в результате, которых автомобиль Nissan Juke гос.рег.знак 

<

***> получил механические повреждения. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ в отношении ФИО10 (л.д. 12). 

Автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором выкупа лизинга {Номер}/В от {Дата} (л.д. 14,15).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются. 

Из материалов следует, что {Дата} между ООО «Каркаде» (страхователь) и САО «ВСК» и ИП ФИО2 («лизингополучатель») составлен акт приема-передачи ТС с механическими повреждениями, на основании которого Страхователь передал ТС с механическими повреждениями и паспорт ТС (л.д. 17).

В материалы дела представлено соглашение о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от {Дата}, заключенное между ООО «Каркаде» (страхователь) и САО «ВСК» и ИП ФИО2 («лизингополучатель») в отношении повреждения автомобиля ТС Nissan Juke гос.рег.знак 

<

***>, в результате ДТП, имевшем место {Дата}. По указанному соглашению страхователь отказывается в пользу страховщика от своих прав на ТС Nissan Juke гос.рег.знак 

<

***>, застрахованное по договору и полностью уничтоженное в результате события, которое признано страховщиком страховым случаем, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), а страхователь передает страховщику годные остатки ТС в порядке и на условиях, установленных настоящим дополнительным соглашением.

{Дата} между ИП ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования страхового возмещения в рамках произошедшего {Дата} ДТП с участием автомобиля Nissan Juke гос.рег.знак 

<

***> перешло к истцу. О состоявшейся уступке ответчику направлено уведомление (л.д. 19, 20). 

{Дата} ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) (страховая сумма) - (Данные деперсонифицированы) (франшиза)) (л.д. 20), однако ответчик ответил отказом, поскольку договором предусмотрен запрет уступки и страховщик не давал свое согласие на переход права требования страхового возмещения по договору уступки от {Дата} (л.д. 84,85).

Договор страхования средств наземного транспорта полис {Номер}V8006701 от {Дата} был заключен на основании Правил {Номер}.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ответчиком САО «ВСК» {Дата} (л.д. 49-74). С указанными правилами истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой в полисе страхования. Указанные правила получены истцом на руки.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст.3 Закона РФ от {Дата} N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.6.11 и 6.11.1 Правил{Номер}.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ответчиком САО «ВСК» {Дата}, заявитель при заключении договора страхования, предоставляет подлежащее страхованию ТС для осмотра, с целью установления наличия либо отсутствия видимых повреждений. При этом выявленные и отмеченные повреждения не учитываются при определении страховой суммы при определении страховой суммы, но не включаются в состав ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, до устранения упомянутых повреждений страхователем и повторного предъявления имущества для осмотра страховщику.

Согласно акту осмотра ТС и калькуляции (л.д. 87,88-97), стоимость предстраховых повреждений составляет (Данные деперсонифицированы), таким образом, выплата страхового возмещения составляет (Данные деперсонифицированы) (страховая премия) – (Данные деперсонифицированы) (франшиза) – (Данные деперсонифицированы) (предстраховые повреждения) = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} САО «ВСК» выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением {Номер}(л.д.79, 80).

Поскольку страховая выплата, предусмотренная соглашением, произведена ответчиком в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим. 

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

Вместе с тем, из дела следует, что договор страхования заключен между юридическими лицами ООО «Каркаде» и САО «ВСК», право требования страхового возмещения перешло к истцу ФИО3 по договору цессии от 30.08.2017г. Следовательно, к сложившимся между сторонами правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим, поскольку договор страхования заключен между юридическими лицами и договором цессии истцу фактически передано лишь право требования материального ущерба. Вместе с тем моральный вред ООО «Каркаде», как юридическому лицу не может быть причинен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа и морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, дополнительное (аксессорное) требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 05.11.2017 г.