ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Г.К.С., с участием государственного обвинителя Б.Н.П., подсудимого ФИО1, защитника П.Н.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- Дата приговором мирового судьи судебного участка ........ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору ........ от Дата, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата освобождён, в связи с отбытием срока наказания;

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата около Дата минут у ФИО1, находясь по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки ........), принадлежащего его матери Н.Л.О., с которой он вёл совместное хозяйство и которая не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в указанный день, в указанное время Н.Л.О. отсутствовала дома, ФИО1 подошел к тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры, где отсоединил от электросети телевизор марки ........ стоимостью 5000 рублей, на подставке, с пультом дистанционного управления, входящими в стоимость телевизора, которые убрал в заводскую коробку от данного телевизора, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Н.Л.О., которые взял себе, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Н.Л.О. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около Дата минут ФИО1, находясь в торговом центре ........ расположенного по адресу: Адрес, проходя мимо павильона №, увидел на столе, расположенном в указанном павильоне телефон марки ........, принадлежащий ранее ему незнакомой Б.Е.В.. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки ........, принадлежащего Б.Е.В.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Б.Е.В. отвлечена работой с покупателями, и за его преступными действиями не наблюдает, Дата в указанное время, ФИО1 подошел к столу, расположенном в помещении данного павильона, откуда забрал себе сотовый телефон марки "........, стоимостью 3000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри флэш-картой, материальной ценности не представляющей, сим-картами операторов МТС, Теле 2, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Б.Е.В., тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Б.Е.В. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 3000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата около Дата минут, ФИО1, проходя мимо Адрес в Адрес, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Ш. который шел впереди него и в правой руке держал телефон. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона марки "........), принадлежащего Б.О.В. и которым пользовался несовершеннолетний Ш.. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, в указанное время ФИО1 подошел к ничего не подозревающему о его преступных намерениях Ш., после чего используя факт внезапности, без применение насилия, из правой руки Ш., забрал телефон марки ........ стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой Теле 2, материальной ценности не представляющей, с защитной плёнкой, материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Б.О.В.. После чего, ФИО1 попытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку с похищенным имуществом был задержан проезжавшим мимо Г..

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Однако в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов нуждается в медико-социальной реабилитации. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (т. №).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО1, совершённое Дата (хищение имущества Н.Л.О.) суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО1 совершённое Дата (хищение имущества Б.Е.В.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние ФИО1, совершённое Дата (покушение на хищение имущества Б.О.В.) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание ФИО1 вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признаёт его чистосердечные признания о преступлениях, совершённых Дата (т. №), Дата (т. №), и Дата (т. №), которые суд расценивает в качестве явок с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно преступление - к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание за каждое преступление подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая подсудимому наказание, за каждое преступление, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива.

При этом срок наказания ФИО1, за каждое совершённое преступление, должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую категорию, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от Дата, залоговый билет выданный ........, следует хранить при уголовном деле;

- телефон марки ........, с защитным стеклом и сим-картой МТС, следует оставить у Б.Е.В.;

- телефон марки ........, с защитной пленкой, сим-картой Теле 2, коробку от телефона, сертификат сервисного обслуживания, страховой полис, кассовый чек, следует оставить у Б.О.В.;

- копию гарантийного талона от телевизора марки ........, договор комиссии № от Дата, следует хранить при уголовном деле;

- телевизор марки "........ на подставке, с пультом дистанционного управления, в заводской коробке, следует оставить у Н.Л.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1., оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата по Дата.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от Дата, залоговый билет выданный ........", хранить при уголовном деле;

- телефон марки ........, с защитным стеклом и сим-картой МТС, оставить у Б.Е.В.;

- телефон марки ........, с защитной плёнкой, сим-картой Теле 2, коробку от телефона, сертификат сервисного обслуживания, страховой полис, кассовый чек, оставить у Б.О.В.;

- копию гарантийного талона от телевизора марки "........, договор комиссии № № от Дата, хранить при уголовном деле;

- телевизор марки "........ на подставке, с пультом дистанционного управления, в заводской коробке, оставить у Н.Л.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский