Дело №2- 1609/2024 (2а – 8380/2023)

59RS0007-01-2023-007693-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2024 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

под председательством судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С., 

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, администрации города Перми, исполняющему обязанности начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО7 о признании незаконным решения, распоряжения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятии земельного участка с кадастрового учета и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, на которое получил ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на п.6 ст.11.9, пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, в котором указано, что основанием для отказа в утверждении схемы является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек. С данным решением административный истец не согласен, поскольку на момент подачи запроса (на согласование Схемы) – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала утвержденная схема, с которой бы могло произойти полное или частичное совпадение местоположения земельного участка. При этом, административный ответчик ссылается на распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ. №, то есть вынесенное после подачи истцом запроса от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи и рассмотрения его запроса о согласовании схемы, основания для отказа отсутствовали. При этом, просил учесть, что ранее административным истцом подавался аналогичный запрос на согласование схемы от ДД.ММ.ГГГГ. №, на который было получено Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №-И-9489, в связи с наличием уже согласованной схемы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.15 ст.11.10 ЗК РФ, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Таким образом, срок действия утвержденной схемы от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. административный истец подал заявление об утверждении новой схемы. Кроме того, утверждение административным ответчиком схемы от ДД.ММ.ГГГГ. № произведено с нарушением п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку от точки 5 до точки 6 имеется чересполосице, схема утверждена без выезда на место и учета фактического использования гражданами соседних участков, а именно, наличия существующих объектов, заборов, границ существующих участков. Так, точка 18 заходит на земельный участок с кадастровым номером №

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена администрация г. Перми и и.о.начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО7

Административный истец, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в суде на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ. № было вынесено без учета ранее поданного административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", без учета мнения смежных землепользователей. В распоряжении не указана цель, для которой утверждается схема. По ранее утвержденной схеме ДЗО не реализовало свое право для эффективного использования земельного участка, на торги он не выставлялся. На земельном участке, который административный истец хочет выкупить, стоит его баня. ФИО6 получено уже 5 отказов по разным основаниям. Считате, что целью издания оспариваемого распоряжение является только лишь создание препятствий административному истцу в утверждении схемы. При том, что все смежные землепользователи не имеют возражений, против предоставления ФИО6 указанного земельного участка, которым он фактически пользуется много лет.

Представители административных ответчиков Департамента земельных отношений администрации города Перми, администрации города Перми, и.о.начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть без их участия, направили письменные возражения (л.д.17-20,24), в которых просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИ2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не возражали против рассмотрения дела без их участия.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела полно и всесторонне, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: порядок определения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; недопустимость пересечения границами земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов; недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; недопустимость раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; недопустимость приведения в результате образования земельных участков к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушения требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункта 2 статья 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 550 кв.м., с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом (л.д. 88-93).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 288 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, к которому приложил, в том числе, схему расположения земельного участка (л.д.82-83,7).

Решением Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пп.11 п.9 ст.39.29, п.п.2 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Причиной отказа по пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, послужило то, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию (в случае реализации предоставленного проектного решения, свободные городские земли, расположенные восточнее образуемого земельного участка, невозможно будет вовлечь в рыночный оборот).

Причиной отказа по п.п.2 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации послужило то, что местоположение границ образуемого земельного участка не учитывает местоположение границ земельного участка с условным номером в информационной системе управления землями на территории 

<

адрес> 1866:10, в отношении которого распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена Схема (л.д.8-11).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, сославшись в решении № № от ДД.ММ.ГГГГ. на подпункты 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие наличие таких оснований для отказа в предоставлении услуги. Более того, соответствующие доказательства в подтверждение наличия указанных оснований для отказа в предоставлении услуги административным ответчиком не были представлены в суд при производстве по делу. 

Ссылки же в решение на Схему, утвержденную распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ. №, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии основания для отказа, предусмотренного п.п.2 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков, поступило в адрес административного ответчика до утверждения указанной Схемы – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.10.18. Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, на торгах", утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 30.11.2021 N 1078 в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги входит поступление в отношении земельного участка заявления о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Таким образом, учитывая, что заявление административного истца поступило в Департамент земельных отношений администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее утверждения распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ. № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> (л.д.40-41), указанная схема не могла быть основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Более того, поступление в отношении земельного участка заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Административного регламента, являлось препятствием для утверждения схемы ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельствует о незаконности распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> об утверждении схемы № от ДД.ММ.ГГГГ

Какие-либо доказательства в подтверждение доводов административного ответчика о том, что работа по «переутверждению» Схемы была начата до обращения административного истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., и в этом случае, не подлежали применению положения п. 2.10.18. Административного регламента, в суд представлено не было.

Кроме того, указанное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ., не содержит указания на цели утверждения схемы расположения земельного участка, необходимость определения которой следует из содержания п.4-8 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, схема которого утверждена распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ., отличается по площади от земельного участка, схема которого была ранее утверждена распоряжением от 31.10.2022г. №-П-12439 (л.д.5-7), земельный участок накладывается на используемые заинтересованными лицами 15 и более лет земельные участки, в том числе, на участки с постройками, выявлены наложения на участок с кадастровым номером № и чересполосица с земельными участками кадастровые номера № граница проходит по существующим строениям (л.д.101-110).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение № от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствуют требованиям закона, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения.

В то же время суд не находит правовых оснований для возложения на ДЗО обязанности по снятию земельного участка 1866:10 с кадастрового учета и утверждению схему расположения земельного участка (условный номер №), а полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), следует обязать Департамент земельных отношений администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на Департамент земельных отношений администрации 

<

адрес> обязанность сообщить Свердловскому районному суду 

<

адрес>, а также ФИО6 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, возложении обязанности снять с учета земельный участок с уловным номером в информационной системе управления землями на территории 

<

адрес> 1866:10, и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка, условный номер №, площадью 838 кв.м., удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Департамент земельных отношений администрации 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО6 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность сообщить Свердловскому районному суду г. Перми, а также ФИО6 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024г.