дело № 12-337/2019

РЕШЕНИЕ

«25» ноября 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу начальника жилищно-коммунальной службы №1 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное учреждение» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) ФИО1 на постановление Федерального государственного казенного учреждения «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2019 № 209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник жилищно-коммунальной службы №1 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное учреждение» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) ФИО1 (далее – начальник ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) ФИО1, должностное лицо, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Федерального государственного казенного учреждения «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от ... г. № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он привлечен за нарушения, допущенные в периоде с ... г. по ... г., в котором он проработал незначительное время (с ... г.), однако принимал меры к своевременному исполнению возложенных на него обязанностей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в жалобе, помимо этого обратила внимание суда на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение лица, при отсутствии у него полномочий на получение от имени должностного лица в рамках дела об административном правонарушении, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральное государственное казенное учреждение «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило суду дополнительные доказательства по делу в подтверждение извещения должностного лица.

Суд, учетом мнения стороны, в целях исключения затягивания судебного разбирательства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам в настоящем судебном заседании.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом самостоятельно либо через законных представителей (ст. 25.3 и 25.4 КоАП РФ) выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган обязан известить физическое лицо, к которому относится должностное лицо, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола представителя физического лица либо защитника, при наличии соответствующих ордера или доверенности. При этом ч. 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо удостоверены организацией, в которой доверить работает или учится, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом или управляющей организацией по месту жительства доверителя и в ином порядке. Следует отметить, что только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения физического лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения физического лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... г. №, при его составлении должностное лицо, либо его защитник, действующий по доверенности не участвовал, поскольку представленная суду доверенность на имя ФИО2 не отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ, оформлена ненадлежащим образом, в установленном законом порядке не удостоверена, заверена самостоятельно, с делегированием полномочий по представлению интересов юридического лица. Уведомление явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено посредством электронной почты на адрес, принадлежность которого установить не возможно. Копия протокола об административном правонарушении с извещением о времени и месте его рассмотрения вручена ФИО2 Иных доказательств извещения должностного лица суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель по месту жительства не извещался, в том числе способом, позволяющим убедится в надлежащем и заблаговременном извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела, а уведомления, протокол об административном правонарушении, вручены ФИО2, которая не является защитником заявителя.

Доказательств участия в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, материалы дела также не содержат, подпись ФИО1 в получении копии постановления данным доказательством не является.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие должностного лица или защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, виду отсутствия права получения у ФИО2 документов, адресованных должностному лицу, отсутствия защитника или представителя, действующего по доверенности, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также отсутствия надлежащих доказательств извещения должностного лица по адресу его проживания, у административного органа отсутствовали основания для вывода о доказанности факта надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола, рассмотрении материалов дела, вынесения постановления.

Приведенные нарушения являются существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности и влекут отмену оспариваемого постановления, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в административному органу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федерального государственного казенного учреждения «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника жилищно-коммунальной службы №1 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное учреждение» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника жилищно-коммунальной службы №1 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное учреждение» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) ФИО1, направить на новое рассмотрение в Федеральное государственное казенное учреждение «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова