копия

Дело № 2-3022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» расторжении кредитного договора 

<

***> от 11.06.2014 года, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», на выпуск кредитной карты № 40817810709250012267. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 11.06.2014 года заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор 

<

***>, условия которого по вынесению платежей в счет исполнения обязательства исполнялись ей не надлежаще, в связи с чем у ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» образовалась задолженность. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик, злоупотребляя своим правом, не обращается в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, а продолжает начислять проценты, неустойки на сумму основного долга. Несмотря на заявления ФИО1, направляемые в адрес ответчика, о своей неплатежеспособности, о желании расторжения договора, фиксации суммы задолженности и взыскании ее с ФИО1, ПАО КБ «Восточный» кредитный договор не расторгает, в суд с иском о взыскании с истца задолженности по нему не обращается. 

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 07.08.2017 г., в поданном исковом заявленииписьменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в зал судебного заседания своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель ФИО2 по доверенности № 104-ГО от 01.01.2017 года, действительной по 31.12.2017 года, представила возражение на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также указала на то, что заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признает, поскольку истец добровольно заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор 

<

***>, путем подписания заявления о заключении договора кредитования, в рамках которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 20 000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 воспользовалась 20.06.2014 года, тем самым приняв на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, согласно условиям данного кредитного договора. По состоянию на 15.07.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> составляет: основной долг - 24 979,69 рублей, проценты – 8 871,91 рубль, неустойка – 8 260 рублей. Истец добровольно собственноручно подписав заявление о заключении договора кредитования, и воспользовавшись кредитными денежными средствами приняла на себя обязательства по их возврату и уплате процентов, согласившись со всеми условиями кредитного договора, при этом она осознавала правовые последствия заключения данного договора, вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценивала возможность исполнения принятых на себя обязательств в период действия договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора истцом не представлено. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными условий договора кредитования. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с требованиями ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 года на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

***>, между истцом и ответчиком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор 

<

***>, на выпуск кредитной карты № 40817810709250012267, которая была активирована, путем списания ФИО1 денежные средств с указанного счета 20.06.2014 года, что подтверждается выпиской по счету истца. 

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что все пункты договора ей понятны, она с ними согласна и обязуется их соблюдать.

В соответствии с заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

***> Типовые условия кредитования и правила кредитования являются неотъемлемой часть данного кредитного договора. 

Согласно разделу 6 Типовых условий кредитования счета отказ любой из сторон от договора кредитования не означает освобождение ее от обязательств по данной следке. Для расторжения договора кредитования по инициативе клиента, последнему необходимо не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора предоставить в банк письменное заявление об этом, а вместе с тем в полном объеме погасить кредитную задолженность.

Из выписки по кредитному счету истца усматривается, что ФИО1 фактически воспользовалась кредитными денежными средствами 20.06.2014 года, тем самым согласившись с условиями кредитного договора, и приняв на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по нему. 

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 15.07.2017 года задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 42 111,60 рублей, из которых основной долг - 24 979,69 рублей, проценты – 8 871,91 рубль, неустойка – 8 260 рублей.

Обосновывая исковые требования о расторжении указанного кредитного договора, истец указывает на злоупотребление банком предоставленными ему правами, не расторгая договор с ФИО1 ввиду его неисполнения последней и не обращаясь в суд о взыскании с нее образовавшейся задолженности. 

Вместе с тем, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, банк принял на себя обязательство предоставить кредит, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, а в случае просрочки платежей с уплатой неустойки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено его расторжение по инициативе клиента в случае направления письменного заявления об этом в адрес банка с одновременным погашением задолженности по данному договору в полном объеме. 

Обращение банка в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента является его правом, а не обязанностью, в связи с чем у суда отсутствуют основания расценивать данное бездействие как злоупотребление правом. 

Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в связи с последующим несогласием с условиями о порядке расторжения кредитного договора подписанного сторонами в добровольном порядке. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, подтвердив это своей подписью. Доказательств наличия у нее желания внести изменения в условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны истцом без каких-либо оговорок. При этом ФИО1 добровольно обратился к ответчику за получением кредита, воспользовалась суммой кредита. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств нарушения прав истца или понуждения к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела также не содержат. Доказательств нарушения ответчиком условий договора не представлено, в связи с чем оснований для расторжения указанного кредитного договора не имеется. 

Приведенные ФИО1 в качестве обоснования исковых требований обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки. 

Согласно почтовому уведомлению 18.01.2017 года ответчиком получено письменное заявление истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 11.06.2014 года, однако, истцом не представлено доказательств погашения возникшей задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме, дающего основания банку по заявлению истца расторгнуть договор кредитования, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. 

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора 

<

***> от 11.06.2014 года, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», на выпуск кредитной карты № 40817810709250012267 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Копия верна 

Судья: И.С. Смирнова