Дело № 2-3166/2024

34RS0007-01-2024-005144-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 17 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

его представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа от 14.02.2023 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.02.2023г. в размере 36918,06 руб., задолженность по договору займа от 28.08.2023 в размере 300 000 руб., проценты по договору от 28.08.2023 в размере 13 800 руб., неустойку по договору от 28.08.2023 за период с 28.02.2024 по 30.08.2024 в размере 55 500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.02.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 руб., под уплату процентов в размере 7000 руб. ежемесячно. Срок возврата займа сторонами не был оговорен. 28.08.2023г. между сторонами был заключен еще один договор займа на сумму 300000 руб. на срок до 27.02.2024г., под 9% годовых, с ежемесячной уплатой процентов не позднее 27 числа каждого месяца.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств по обоим договорам займа. Ответчик же до настоящего времени не возвратил ни основной долг по договорам, ни оплатил проценты.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что по договору займа от 14.02.2023г. ответчик частично произвел уплату процентов по 7000 ежемесячно за март, апрель и май 2023 года, затем перестал производить оплату процентов. Поскольку займ от 14.02.2023г. не содержал в себе даты его возврата, он отправил 19.08.2024г. ответчику претензию о возврате полученных денежных средствах и уплате процентов, однако претензия осталась без удовлетворения.

Представители истца, каждый по отдельности, требования своего доверителя поддержали.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено следующее.

14.02.2023г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключён договор займа, согласно которого ФИО1 передал, а ФИО5 получил деньги в сумме 100 000 руб., обязуясь оплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 7000 руб. ежемесячно. Срок возврата займа сторонами не оговорен.

Договор займа составлен в письменном виде – в виде расписки, которая подписана ФИО5 (л.д.9-10).

Как указал истец, ФИО5 произвел уплату процентов по 7000 ежемесячно за март, апрель и май 2023 года.

Кроме того, 28.08.2023г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключён нотариально удостоверенный договор займа, согласно которого ФИО1 передал, а ФИО5 получил деньги в сумме 300 000 руб., под 9% годовых, сроком до 27.02.2024г. (л.д.11-13).

До настоящего времени условия договоров займа ответчиком не выполнены в полном объеме.

19.08.2024г. ФИО1 направил в адрес ФИО5 письменную претензию о возврате денежных средств по обоим договорам займа и процентов, неустойки по ним в пятидневный срок с момента получения претензии (л.д.14-15), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку, получив деньги в общей сумме 400 000 руб. по двум договорам займа, ФИО5 кредитору ФИО1 не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 14.02.2023г. нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиком не оспаривается, ФИО5 до настоящего времени не возвратил истцу деньги в размере 100 000 руб., полученные по договору займа, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО5 в его пользу денежные средства по договору займа от 14.02.2023г. в размере 100 000 руб. 

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.02.2023г. суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что договор займа от 14.02.2023г. не содержал в себе срок его возврата.

Таким образом, к спорным правоотношениям проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть применены лишь с момента направления претензии истца в адрес ответчика, то есть с 19.08.2024г. Истцом же заявлен ко взысканию период с 14.02.2023г. до 16.08.2024г. в размере 36918,06 руб., то есть до предъявления требования о возврате суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании вышеназванной суммы процентов с ответчика.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании соответчика суммы основного долга в размере 300 000 руб. по договору займа от 28.08.2023г. и процентов по данному договору в размере 13800 руб., поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 28.08.2023г. нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиком не оспаривается, ФИО5 до настоящего времени не возвратил истцу деньги в размере 300 000 руб., не оплатил проценты за пользование займом.

Кроме того, согласно п. 4 договора займа от 28.08.2023г. в случае, если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право предъявить ко взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки (пени) по договору займа от 28.08.2023г. за период с 28.02.2024г. по 30.08.2024г. составляет 55 500 руб.

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по договору от 28.08.2023г. в размере 55 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 021,35 руб. 

Также с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1103 руб., поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 918,06 руб. ему было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения паспорт гражданина Республики Азербайджан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- долг по договору займа от 14.02.2023 в размере 100 000 руб.,

- долг по договору займа от 28.08.2023 в размере 300 000 руб., 

- проценты по договору от 28.08.2023 в размере 13 800 руб.,

- неустойку по договору от 28.08.2023 за период с 28.02.2024 по 30.08.2024 в размере 55 500 руб.,

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.02.2023 за период с 14.02.2023 по 16.08.2024 в размере 36 918,06 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО5 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения паспорт гражданина Республики Азербайджан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размер 14 021,35 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размер 1 103 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева