Дело № 1-231/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 октября 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Швецова С.С., представившего ордер №031305 от 15.10.2018 года, удостоверение №1112 от 27.10.2003, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2018 г. примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему Потерпевший №1,, умышленно, нанес два удара в область головы последней деревянным табуретом, в том числе по правой руке, которой Потерпевший №1 закрывала голову, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, отека мягких тканей околоушной жевательной области справа, ушибленных ран височной области справа, правого локтевого сустава, рваной раны теменной области справа, ушибленной раны, кровоподтека и подкожной гематомы волосистой части головы. Согласно заключению эксперта Номер от Дата, телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, отека мягких тканей околоушной жевательной области справа квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением заявленное на предварительном следствии поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Швецов С.С. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра, нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено, поскольку суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ФИО1. преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, сидение табурета уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц. 

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, сидение табурета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: Е.Н.Шевцова