Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год – 

<

данные изъяты> руб. (налог) и 

<

данные изъяты> руб. (пеня).

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1, в соответствии со ст. 391 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику начислена пеня.

Инспекцией ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В добровольном порядке до настоящего времени задолженность не уплачена.

Административный истец просил взыскать с ФИО1, как с налогоплательщика, задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по земельному налогу за 2016 год – 

<

данные изъяты> руб. (налог) и 

<

данные изъяты> руб. (пеня).

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Административной ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном иске и учетных данных налогоплательщика (

<

адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно данным технической инвентаризации административный ответчик ФИО1 является собственником следующего имущества: 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, налоговая база 

<

данные изъяты>, налоговая ставка 

<

данные изъяты> количество месяцев владения за 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ не прекращена. 

В соответствии с п.1 ч. 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление по земельному налогу за 2016 г., однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, было произведено начисление по пени по земельному налогу за 2016 г.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год – 

<

данные изъяты> руб. (налог) и 

<

данные изъяты> руб. (пеня).

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от дата об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до дата, № от дата об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до дата Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа дата. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен определением того же судьи от дата.

Таким образом, срок для обращения с исковым заявление о взыскании задолженности по уплате налогов не пропущен. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год – 2 

<

данные изъяты>налог) и 

<

данные изъяты>. (пеня).

Налог подлежит уплате получателю УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев