дело 12-62/2020

24RS0004-01-2020-000031-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2020 года п. Березовка 

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Норманс» ФИО1 на постановление № 10673342193469127118 государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 от 04.12.2019 года о признании ООО «Норманс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Норманс» ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2019 года в отношении ООО «Норманс» принято постановление об административном правонарушении № 10673342193469127118, и назначено наказание в виде штрафа. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ООО «Норманс» является лизингополучателем транспортного средства марки «MAN TGS 33.480 6*6 BBC WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № апреле 2017 года транспортное средство передано в субаренду ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» на основании заключенного договора субаренды транспортных средств без экипажа № Норма-СА-30/04-17 ТС от 06.04.2017 года. Срок субаренды установлен до 28.03.2020 года. Факт передачи транспортного средства подтверждается договором аренды и актом приема-передачи от 06.04.2017 года. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ДДСК», ответственность за действия которого ООО «Норманс» нести не обязано. Кроме того, субарендатором ООО «ДДСК» в адрес ООО «Норманс» была предоставлена заверенная копия путевого листа грузового автомобиля от 27.11.2019 года №LSДД0000576, согласно которому транспортное средство было задействовано субарендатором с 10.15 часов 27.11.2019 года по 17.30 часов 10.12.2019 года в целях перегона из г. Лесосибирска до г. Комсомольск-на-Амуре. При этом ООО «ДДСК» сообщило, что указанный в путевом листе ФИО3 действительно является работником ООО «ДДСК». На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Норманс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Инспектор Центрального Межрегионального УГАДН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от 04.12.2019 года № 10673342193469127118, в соответствии с которым 27.11.2019 года в 12:59:33 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 33.480 6*6 BBC WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Норманс» (лизингополучатель) в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого ООО «Норманс» административного правонарушения, транспортное средство «MAN TGS 33.480 6*6 BBC WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого лица в связи с договором субаренды транспортных средств без экипажа от 06.04.2017 года № Норм – СА – 30/04-17ТС. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Согласно представленному договору субаренды транспортного средства без экипажа от 06.04.2017 года ООО «Норманс» (субарендодатель) предоставляет ООО «ДДСК» (субарендатор) во временное владение и пользование транспортное средство «MAN TGS 33.480 6*6 BBC WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, указанное в п. 1.1.17 договора. Настоящий договор заключен на срок с момента подписания по 28.03.2020 года, который в случае если ни одна из стороы не заявит о намерении его расторгнуть, автоматически пролонгируется. 

По сведениям ООО «ДДСК» водитель-экспедитор ФИО4 является работником ООО «ДДСК» с 14.10.2019 года по настоящее время.

Кроме того, факт оплаты субаренды ООО «ДДСК» по договору субаренды, принадлежащего ООО «Норманс» транспортного средства «MAN TGS 33.480 6*6 BBC WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, подтверждается платежными поручениями. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Норманс» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении № 10673342193469127118 государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН от 04.12.2019 года.

При таких обстоятельствах действия ООО «Норманс» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № 10673342193469127118 государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН от 04.12.2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Норманс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Норманс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 10673342193469127118 государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН от 04.12.2019 года в отношении ООО «Норманс» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Норманс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина