Дело № 2-883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 17 июля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указала, что намеревалась стать арендатором земельного участка, расположенного в ..., в районе дома № ..., ориентировочной площадью 0,15 Га, с разрешенным использованием «Индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем заказала кадастровые работы в ООО «

<

данные изъяты>», и после их проведения и приемки соответствующих работ 30.04.2016, обратилась в администрацию Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области для выделения данного участка. 16.06.2019 в газете «Вяземский вестник» было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений граждан по возможному предоставлению земельного участка. 08.08.2016 истице было предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1374 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако при постановке земельного участка на кадастровый учет, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области своими решениями от 30.09.2016 и 09.01.2017 отказал в постановке на учет земельного участка по причине нахождения в пределах границ образуемого земельного участка сооружения – «автодороги» с кадастровым номером ХХХ.

Данный факт подтверждается данными публичной кадастровой карты, что является нарушением прав истицы на предоставление ей земельного участка в аренду.

Полагает, что свое право она может восстановить, обратившись в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, которую необходимо исправить путем установления границ дороги по ее фактическому расположению.

Просит признать реестровой ошибкой расположение объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ «автодорога», расположенного по адресу: ... на кадастровом учете в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ и земельного участка ЗУ1 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области № ХХХ от 08.08.2016; исправить наличие реестровой ошибки путем признания расположения объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ «автодорога» расположенного по адресу: ... неустановленным в соответствии с требованиями земельного законодательства; обязать администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и администрацию Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области произвести кадастровые работы по установлению места расположения объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ «автодорога» расположенного по адресу: ... с последующей постановкой его на кадастровый учет; продлить срок действия постановления администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области № ХХХ от 08.08.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, воспользовалась своим правом на представление своих интересов через своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что не знакома с определением реестровой ошибки, однако полагает, что границы дороги, поставленной на кадастровой учет должны проходить по месту ее, дороги, фактического нахождения, и тогда бы доверительница смогу сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет и приобрести его в аренду. Иные земельные участки, указанные в просительной части искового заявления ей не принадлежат, однако дорога «проходит» по ним. Кадастровые номера данных земельных участков сказать затруднилась, так как исковое заявление ей помогал составлять специалист, обладающий необходимыми познаниями в данной области. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений суду не представил (л.д. 30).

Представитель ответчика - администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения (л.д. 45-47), согласно которым указывает, что регистрирующим органом не было допущено нарушения действующего законодательства, сведения о наличии реестровой ошибки в отношении спорного объекта отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ХХХ внесены в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - ЕГРН) 24.09.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и технического плана. Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости). Кроме того, ч. 4 ст. 8 Закона о недвижимости установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало права истца. 

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения, которые аналогичны изложенным Управлением Росреестра по Смоленской области (л.д. 32-35, 37-43). 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации): 

1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

5. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

7. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

8. В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица намеревалась стать арендатором земельного участка, расположенного в ..., в районе дома № ..., ориентировочной площадью 0,15 Га, с разрешенным использованием «Индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем заказала кадастровые работы в ООО «

<

данные изъяты>», и после их проведения и приемки соответствующих работ 30.04.2016 (л.д. 10,12-15), обратилась в администрацию Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области для выделения данного участка. 

16.06.2019 в газете «Вяземский вестник» было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений граждан по возможному предоставлению земельного участка (л.д. 11). 

Согласно постановлению администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области № ХХХ от 08.08.2016 истице было предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1374 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 15-16,17)

Однако при постановке земельного участка на кадастровый учет, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области своими решениями от 30.09.2016 и 09.01.2017 (л.д. 19,20) отказал в постановке на учет земельного участка по причине нахождения в пределах границ образуемого земельного участка сооружения – «автодороги» с кадастровым номером ХХХ.

Истицей не предоставлено данных о наличии на кадастровом учете сооружения – «автодороги» с кадастровым номером ХХХ, однако в ЕГРН с 24.09.2014 содержатся сведения о данном объекте недвижимости, что было подтверждено представителями ответчиков в своих возражениях.

Таким образом, истица обратилась в администрацию Андрейковского сельского поселения после того как было зарегистрировано право данным муниципальным образованием на данную автодорогу.

Суд исходит из того, что законность предварительного согласования предоставления спорного земельного участка не является предметом судебного разбирательства, однако сам факт нахождения автодороги на спорном земельном участке не подтвержден истицей доступными средствами доказывания. При этом приложенная к иску схема (л.д. 23), иллюстрирующая данные публичной кадастровой карты, взятой на соответствующем интернет портале, не содержит данных о привязке на местности спорного земельного участка относительно автодороги и координатам, указанным в схеме, приложенной к постановлению администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области № ХХХ от 08.08.2016. Иных доказательств наложения автодороги на спорный земельный участок материалы дела не содержат, истицей не представлено и не истребовано по ее ходатайству ввиду отсутствия таковых. Правом на заявление ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы в целях выявления факта реестровой ошибки истица не воспользовалась, указав, на на очевидность факта фактического нахождения автодороги за пределами спорного земельного участка.

Истицей не предоставлено при подаче иска и в ходе рассмотрения дела по существа достаточных и достоверных данных о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и оформления прав на автодорогу.

При этом, суд полагает, что данные публичной карты (л.д. 23) являются ориентировочными и не имеют строгую подвязку спутниковых снимков к объектам недвижимости, стоящих на кадастровом учете и имеющих точное указание их границ.

Кроме того, в случае установления факта фактического нахождения автодороги за пределами контуров (границ) автодороги, указанных при регистрации права на нее, по мнению суда не может свидетельствовать о реестровой ошибке, поскольку данное условие в силу действующего законодательства не указано в качестве обязательного критерия выбора земельного участка для установления границ автодороги. 

Истицей не представлено суду данных о наличии на кадастром учете и в ЕГРН сведений о земельных участках ХХХ, ХХХ, ХХХ. Сведения о земельных участках с данными кадастровыми номерами отсутствуют и на публичной кадастровой карте. 

Истица указала, что данные земельные участки, по которым проходит автодорога ей не принадлежат, в связи с чем суд исходит из того, что права истицы в данном случае не нарушаются и она лишена субъективного права на защиту прав землепользователей, по земельным участкам которых проходит автодорога. 

Кроме того истицей не указано кем и в каких документах допущена реестровая ошибка. 

Таким образом, доводы истицы о том, что наличие реестровой ошибки подтверждаются данными публичной карты не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт наличия реестровой ошибки, носят предположительный характер, и как указано выше, ничем объективно не подтверждаются.

В связи с вышеизложенным исковые требования истицы о признании реестровой ошибки удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования, исковые требования об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести кадастровые работы не подлежат удовлетворению поскольку являются производными.

Разрешение исковых требований о продлении срока действия постановления органа местного самоуправления не входит в компетенцию и полномочия суда, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области об исправлении кадастровой ошибки об исправлении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

17.07.2019 Вынесена резолютивная часть решения суда

22.07.2019 Изготовлено мотивированное решение суда

23.08.2019 Решение вступает в законную силу