№ 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя администрации МР Учалинский район РБ ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации МР Учалинский район РБ № о назначении административного наказания по ст. 6.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ 

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя председателя административной комиссии при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан К.И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что привлечение к административной ответственности и наложение наказание неправомерно. 

В жалобе ставится вопрос об отмене (изменении) постановления № административной комиссии при администрации МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.5. Кодекса РБ об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без его согласия, на то, чтобы он пришел ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии, и был исправлен на другую дату – ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия не обратила внимание на ходатайство ФИО1 несмотря на то, что на копии протокола, составленного в городской администрации стояла дата ДД.ММ.ГГГГ Также место, на котором оставлен автомобиль, не является газоном, не ограждения и указателя «газон», нет знаков ГИБДД о запрете стоянки. Наличие только бордюра, ограничивающего проезжую часть от придомовой территории, не является признаком газона. В деле пет подтверждающих документов, указывающих, что данная территория отнесена к газону В статье 6.5. кодекса Республики Башкортостан нет ни слова о «газоне» и тем более о «территории предназначенной под газон». Штраф наложен за парковку «на территории предназначенной под газон», а исходя из пункта 3.4.1 «правил размещения транспортных средств иного движимого имущества на территориях общего пользования в городском поселении город Учалы муниципального района Учалинский район РБ», стоянка транспортных средств запрещается только на газонах, а не на «территории предназначенной под газон». Автомобиль ФИО1 находился на расстоянии 18 метров от ближайшей стены дома № по 

<

адрес> и не мог находиться на придомовой территории.

Представитель Администрации МР Учалинский район ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 добровольно явился в здание администрации МР Учалинский район РБ ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, при этом указанный протокол был составлен в его присутствии, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Рассмотрение указанного протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР Учалинский район РБ не поступало, в протоколе об административном правонарушения в отношении ФИО1 имеется отметка о том, что он извещен о том, что рассмотрение в отношении него материала об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в малом зале администрации МР Учалинский район. В.Г.Г., будучи членом административной комиссии при администрации МР Учалинский район, не вправе единолично удовлетворять ходатайства лиц об отложении рассмотрения административных материалов, поскольку административная комиссия является коллегиальным органом и все вопросы обсуждаемые на комиссии принимаются путём голосования всех членов административной комиссии, присутствующих на заседании, где окончательное решение принимается председателем административной комиссии или его заместителем. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и времени его рассмотрения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. На территории г. Учалы MP Учалинский район РБ действуют «Правила размещения транспортных средств и иного движимого имущества на территории общего пользования в городском поселении город Учалы MP Учалинский район РБ», согласно которым газоном является благоустроенный участок земли. Также указанными правилами регламентировано, что автостоянкой является здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) автомототранспортных средств, также место, где припарковано автотранспортное средство ФИО1 не является парковочным местом, так как согласно постановлению Правительства РФ № от 23.10.1993 г. № 1090 парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. При этом автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, было припарковано вне места, отведенного под автостоянку или парковку, что является нарушением. В связи с чем, представитель администрации МР Учалинский район РБ просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14.16 Кодекса Республики Башкортостан Об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением № административной комиссии при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 был представлен его экземпляр протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действительно указано, что ФИО1 извещен о рассмотрении материала об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, в протоколе об административном правонарушенииуказываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении указанных требований, в протоколе №б\н от 

<

адрес> не указано объяснение лица, в отношении которого составлен настоящий протокол.

По общему правилу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела, правонарушение, предусмотренное ст. 6.5. Кодекса РБ Об административных правонарушениях было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ При этом протокол в отношении ФИО1 по ст. 6.5. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях составлен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 указано, что членом административной комиссии при администрации МР Учалинский район В.Г.Г. протокол в отношении ФИО1 по ст. 6.5. Кодекса РБ об административных правонарушениях, составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах дела имеется протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ Протокола от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела № в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.5. Кодекса РБ Об административных правонарушениях, не содержат.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснений изложенных п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности административной комиссией при администрации МР Учалинский район РБ был нарушен.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Учалинском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный общей нормой ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение административной комиссии при администрации МР Учалинский район РБ для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № административной комиссии при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.5. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова