Уголовное дело № 1-121/2024 (

<

данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2024-000624-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стрикуновой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

25.01.2016 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.11.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 05.04.2016 мировым судьей с/у №4 Центрального судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 01.10.2015, судимость по которому погашена), ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 02.12.2015, судимость по которому погашена) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (судимость по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 159.1 УК РФ – погашена); мировым судьей с/у №6 Центрального судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл., и.о. мирового судьи с/у №1 Центрального судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2016) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (судимость по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ – погашена), освобожден по отбытию наказания 08.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.03.2024 в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на земельный участок, расположенный по 

<

****>, на территории которого расположен нежилой дом и постройки, где незаконно проник через незапертую дверь в нежилое помещение - пристройку и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не видит его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-Бензопилу цепную марки «Patriot», стоимостью 3500 рублей; 

-Триммер марки «Maxcut», стоимостью 4000 рублей; 

-Алюминиевую канистру объемом 30л., не представляющую материальной ценности с бензином внутри, не представляющим материальную ценность.

После чего, 04.03.2024 в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к нежилому дому №, расположенному на земельном участке по 

<

****>, где, разбив стекло в оконной раме, просунул через него руку во внутрь дома и открыл замок входной двери, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, которое не является жилищем, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не видит его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- Стиральную машину марки «DEXP» стоимостью 10 000 рублей; 

- Ноутбук «Асус» стоимостью 3000 рублей;

- Шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 1500 рублей; 

- Весы напольные, электронные, стоимостью 500 рублей;

-Мужской зимний костюм «Аляска» состоящий из куртки с капюшоном и штанов на подтяжках стоимостью 3500 рублей;

-Тряпичный двусторонний плед бело-синего цвета, не представляющий материальной ценности;

-Тряпичный плед, зеленого цвета, не представляющий материальной ценности;

-Сумку тряпичную коричневого цвета, не представляющую материальной ценности;

-Сумку тряпичную фиолетового цвета, не представляющую материальной ценности;

- Планшет марки «Хуавей», не представляющий материальной ценности; 

-Цифровую телевизионную приставку «ORIEL 4210» с пультом стоимостью 500 рублей;

- Строительный фен марки «PIT», стоимостью 1500 рублей;

- Музыкальную колонку, не представляющую материальной ценности; 

-Электрический клеевой пистолет, не представляющий материальной ценности;

-Лобзик электрический марки «Вихрь» стоимостью 3500 рублей;

-Угловую шлифовальную машину марки «PIT» стоимостью 4000 рублей, с насадкой цепной пилы марки «Sturm», стоимостью 1500 рублей;

После чего, 04.03.2024 в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с территории участка, расположенного по 

<

****>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическую тележку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

Таким образом, 04.03.2024 в вечернее время ФИО2 похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.196,197), работает, по месту жительства соседями характеризуется – положительно (т.1 л.д.199,202,203,204), по месту работы и месту бывшей работы- положительно (т.1 л.д.200, 201), состояние здоровья, принимает участие в воспитании дочери сожительницы (т.1 л.д.205,206), принял меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, частично возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также в качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание то, что он по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 198). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (приговор от 25.01.2016), в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. 

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения хищения чужого имущества, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Принимая указанное выше решение суд учитывает совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных по уголовному делу, категорию совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, который в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, активно способствовал следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, а также то, что ФИО2 является трудоспособным, что позволяет в данном случае заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и иных установленных по делу обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд находит необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, с зачетом в него: в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ – времени содержания под стражей с --.--.----. по --.--.----. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании территориального органа УИИ.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

<

****>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов на дом по 

<

****> и копии документов на похищенное имущество, диск с записью видеонаблюдения с камеры, расположенной на фасаде 

<

****> за --.--.----., диск с записью видеонаблюдения с камеры, расположенной на фасаде 

<

****> за --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела, стиральную машину марки «DEXP», электрический клеевой пистолет в кейсе, планшет марки «Хуавей», металлическую тележку (тачка), музыкальную колонку, триммер, бензопилу цепную марки «Patriot», ноутбук «Асус», плед сине –белого цвета, плед зеленого цвета, цифровую телевизионную приставку «ORIEL 4210» с пультом, документы на дом по 

<

****> и документы на похищенное имущество- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко