К делу № 1-192/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 декабря 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н., 

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Петровой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

защитника ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер Отрадненского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов №

с участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лабинским районным судом 

<

адрес>, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, 

ФИО2 МурА.вича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

04.11.2017 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно оцинкованных профильных листов, находящихся возле территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, местонахождение которых ФИО1 было достоверно известно. Далее, примерно в 23 часа 00 минут того же дня, ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла на автомобиле марки «УАЗ 412», государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО2, прибыли к территории вышеуказанного домовладения и убедились в наличии листов оцинкованного профиля. 

После чего 04.11.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитили 7 листов оцинкованного профиля, размерами 6 х 1,17 метра, принадлежащих ФИО6, которые погрузили в салон указанного автомобиля, чем причинили последнему материальный ущерб в общей сумме 7 763 рубля, который является значительным.

После совершенного преступления, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел до конца. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 будучи обвиняемыми в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признали полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО1 и ФИО2 правильно понимают предъявленное им обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц во исполнение единой цели, 

<

данные изъяты> похитили 7 листов оцинкованного профиля, размерами 6 х 1,17 метра, находящиеся возле территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО6, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 7763 рубля. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей. 

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Преступление совершенное им относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Суд также считает, что такое наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, и считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Признать ФИО2 МурА.вича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 МурА.вичу подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 7 листов оцинкованного профиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «УАЗ 452» зеленого цвета, государственный регистрационный знак № рус, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский