П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В., 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката ФИО21, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО1, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимого, гражданского ответчика:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО3 преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ей не менее 

<

данные изъяты>. Своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО3, приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения 

<

данные изъяты>, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Назначенное наказание снижено 

<

данные изъяты>. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>. 

Решением суда ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период действия административного надзора установлены ограничения в виде запрещения посещения мест торговли спиртными напитками в разлив, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, исключив время нахождения на работе, запрещения выезда за пределы территории административного образования – городского округа города ФИО2 без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих за ним надзор, также ФИО3 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по г. ФИО2 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с административным (временным) ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничениях. ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления соответствующего органа оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в неустановленном месте. 

ФИО3, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 час. следующего дня, а также явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц.

Преступные действия ФИО3 пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по г. ФИО2.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время созвонился с Потерпевший №1, с которой ранее проживали совместно, а в последствии поддерживали отношения. Заехал за ней на такси и, купив пива, приехали к нему домой. Находились в маленькой комнате. Дома находилась его мама, смотрела в зале телевизор. Выпили с Потерпевший №1 две бутылки пива объемом 1,5 литра. Потерпевший №1 постоянно вспоминала о своем бывшем. Это его взбесило. Между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого, он нанес ей руками не менее 

<

данные изъяты>. Не исключает, что мог наносить удары 

<

данные изъяты>. Удары ногами не помнит. Не исключает, что мог их нанести. От ударов видел на лице Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 говорила, что у нее "челюсть горит". Мама ушла из квартиры, как только начался конфликт. Пытался оказать Потерпевший №1 первую помощь, помогал встать с кровати и перемещаться по квартире, так как она сама это делать не могла. 

<

данные изъяты>. Затем, по просьбе Потерпевший №1, съездил за ее паспортом и вызвал со своего телефона скорую помощь. По дороге заходил в аптеку покупал лекарства от синяков. Помог одеться, поехал с ней в 

<

данные изъяты>. Остался с ней в больнице до утра, просил прощения. Понимал, что привлекут к ответственности. Хотел ее избежать, поэтому вместе с Потерпевший №1 придумали историю о том, что ее подвергли избиению неизвестные на улице. Позвонил домой, сказал, что остается в больнице. Понимает, что все телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья, причинил он. С надзорной инстанции пришли к нему домой. Его дома не было. Пришли в больницу. Когда его заключили под стражу, знакомый ФИО23, приезжал в больницу к потерпевшей, предлагал компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, но она отказалась. Мама также к ней ходила. Действий сексуального характера в отношении Потерпевший №1 без ее согласия, не было. В содеянном раскаивается.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного следствия показала о том, что знакома с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., проживали совместно. Когда однажды ФИО3 подверг ее избиению, попросила его уйти. В полицию не обращалась. Проживали отдельно, но продолжали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., созвонились и решили провести время вместе. Поехали домой к ФИО3 на 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире находилась его мама. Сидели вдвоем кушали, пили пиво. Около ДД.ММ.ГГГГ. решила пойти домой. Пошла в прихожую одеваться. Сказала, что дверь за ней закроет мама. Когда обувалась в прихожей, сзади подошел ФИО3 и двумя руками ладонями нанес удар ей по ушам, оглушив ее. От этого потеряла ориентацию. Что происходило далее, не помнит. Когда пришла в сознание, то находилась уже без одежды, лежала на полу, на спине. Чувствовала сильную боль в теле. Над ней стоял ФИО3, в комнате стояла его мама. ФИО3 кричал на свою маму, чтобы она уходила. Его мать оделась и вышла из квартиры. ФИО3 сказал, чтобы она шла в ванную. Она не могла встать. ФИО3 стал считать до трех. На коленях поползла в ванную комнату. Что происходило далее, не помнит. Пришла в сознание в комнате. Одежды на ней не было. Все тело болело. Чувствовала сильную боль. Поняла, что ФИО3 подвергал ее действиям сексуального характера. Вновь теряла сознание. ФИО3 бил ее кулаками и ногами по всему телу, голове, лицу. Чувствовала, как по лицу течет кровь. Снова теряла сознание. Пришла в себя на кровати. ФИО3 лежал рядом с ней. Взяла его руку, положила себе на живот и сказала, что беременна, так как хотела его успокоить. ФИО3 уснул. Около 08.00 час. ФИО3 проснулся, стал собираться на работу. Попросила вызвать врача. ФИО3 ушел, но через 5 – 10 мин. вернулся. Сказал, что не может оставить ее одну в таком состоянии. Продолжила просить вызвать скорую помощь, обещала, что никому не расскажет о случившемся, скажет, что ее избили неизвестные на улице и с телесными повреждениями пришла к нему. ФИО3 поверил и вызвал скорую помощь. Перед тем как вызвать врача, с её разрешения, ФИО3 ходил к ней домой за ее паспортом. Брал у нее ключи от квартиры. Врачи скорой помощи доставили ее в 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> ФИО3 находился с ней, сопровождал ее, помогал передвигаться. О том, что он подверг ее избиению сначала скрывала, так как сильно его боится. Около месяца находилась на стационарном лечении. Свое состояние здоровья оценивает, как тяжелое. После выписки была направлена на дополнительное лечение в областную больницу 

<

адрес>, где была сделана операция 

<

данные изъяты>. Когда находилась дома на амбулаторном лечении, ФИО3 неоднократно приходил к ее дому. Видела его в окно. Кроме этого, на улице его встречала ее мама. Опасается за свою жизнь и здоровье, за здоровье своих близких, так как в момент избиения ФИО3 вел себя агрессивно и жестоко. Подвергал ее избиению и действиям сексуального характера на протяжении всей ночи. Она не сопротивлялась и его не провоцировала. Ей известно о том, что ФИО3 был осужден по 

<

данные изъяты>. Боится, что если он будет находится на свободе, то отомстит ей за обращение в полицию. С заключением судебной медицинской экспертизы о причинении ей средней тяжести вреда здоровью, не согласна. Считает, что ей причинен тяжкий вред здоровью. До настоящего времени продолжает лечиться. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. за причиненную боль, физические и нравственные страдания, полученные в результате преступных действий ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, на собственном автомобиле вышел работать в такси. Около ДД.ММ.ГГГГ., поступил заказ с номера № на адрес: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидел, что из указанного дома вышли двое мужчин, по виду, в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина сел в автомобиль, сказал ехать к дому 

<

адрес>. В пути мужчина разговаривал по телефону с женщиной, договорился о встрече. Мужчина в ходе разговора предложил женщине выйти к остановке общественного транспорта у 

<

адрес>. Подъехал к этой остановке. Мужчина сказал, что женщина его ждет и он остановил автомобиль. Женщина села в машину на заднее сиденье автомобиля. Мужчина и женщина стали обсуждать, где им купить алкоголь. Мужчина предложил заехать в «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Женщина возразила, сказала, что ее могут увидеть с балкона, но кто, не уточняла. Мужчина предложил заехать в «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Подъехав к магазину, мужчина направился в него. Женщина осталась в автомобиле. Пока мужчина находился в магазине, женщина ему звонила и просила купить сигарет. Через некоторое время мужчина вышел из магазина с пакетом. В машине мужчина и женщина стали обсуждать, куда им ехать. Женщина предлагала ехать к кому – то из общих знакомых, говорила, что не хочет ехать домой к мужчине по причине, что у него дома находится мама, и она опасается скандала, якобы, ранее были подобные ситуации. В результате они все-таки решили поехать домой к мужчине. Довез мужчину и женщину до 

<

адрес> из машины, они сразу же направились в подъезд. Когда женщина находилась в машине и когда он высадил их, каких – либо телесных повреждений у женщины не было. Она свободно разговаривала и не на что не жаловалась. Кроме того, ей на телефон звонила подруга. Женщина дала ему трубку. В телефоне он услышал женский голос. Данная женщина спросила, куда они едут, на что он ответил, что пока не куда и женщина сказала вести его пассажирку домой на 

<

адрес>. Он передал трубку обратно пассажирке. Она пояснила, что ее подруга за нее переживает. За время поездки каких-либо конфликтов между мужчиной и женщиной не было (т.1, л.д. 90 – 92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе судебного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 стала сожительствовать с подсудимым. Конфликтов между ними не было. Однажды услышала, как 

<

данные изъяты> зовет на помощь. Вошла в комнату и увидела, как подсудимый сверху сидит на 

<

данные изъяты>, своими коленями зажимал ее руками, не давал двигаться. 

<

данные изъяты> кричала, что он ее душит, но этого не видела. 

<

данные изъяты> пыталась сопротивляться, но ФИО3 обеими руками нанес ей сильный удар по голове. Она столкнула его с 

<

данные изъяты> и попросила покинуть квартиру. После этого ФИО3 с ними не жил, но они с 

<

данные изъяты> продолжали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находилась дома. Около ДД.ММ.ГГГГ. увидела, что 

<

данные изъяты> у входной двери одевается. Сказала, что скоро вернется, но в этот день домой не пришла. На следующий день, около 

<

данные изъяты>, позвонил ФИО3, попросил прийти к нему домой, пояснил, что ее 

<

данные изъяты> плохо. Ответила отказом, так как истинную причину он не сообщил. В тот же день, днем, ФИО3 вновь позвонил и сообщил, что Потерпевший №1 находится в больнице. Не придала этому значения, так как не знала, что 

<

данные изъяты> избита. ДД.ММ.ГГГГ поехала в больницу. Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ее избил ФИО3 у него дома. 

<

данные изъяты> попросила не говорить сотрудникам полиции об этом, так как боялась физической расправы с его стороны, поскольку, после избиения он 

<

данные изъяты> пригрозил, что если она даст на него показания, то он не вызовет ей скорую помощь, оставит умирать у себя в квартире. 

<

данные изъяты> пролежала избитая у него в квартире всю ночь и только к обеду следующего дня он вызвал скорую помощь потому, что она сказала, что беременна и ей становится хуже. 

<

данные изъяты> до сих пор опасается за себя и своих детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного следствия показала о том, что подсудимый ее 

<

данные изъяты>. С потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> несколько месяцев сожительствовал по месту ее проживания. Затем у них что-то не сложилось и 

<

данные изъяты> стал проживать дома, но Потерпевший №1 часто заходила в гости. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, 

<

данные изъяты> вернулся домой с Потерпевший №1 и они прошли в комнату. Периодически выходили курить. Спустя некоторое время Потерпевший №1 собралась домой и стала одеваться в прихожей. 

<

данные изъяты> находился в комнате, затем вышел в прихожую и затащил ее за рукав обратно в комнату, при этом ударил по лицу и сказал, что она останется. Ей сразу стало плохо. Она потеряла сознание в прихожей, упав на пол. Придя в сознание, слышала крики в комнате 

<

данные изъяты>. Кричала Потерпевший №1 Что именно кричала, было непонятно, так как в комнате играла музыка. Решила оставить их наедине и уйти, так как имеет 

<

данные изъяты> и ей нельзя нервничать. Собралась и ушла к подруге, где находилась всю ночь. Утром ушла на работу. Вернулась домой около 

<

данные изъяты> часов. Дома никого не было. Созвонившись с 

<

данные изъяты> узнала, что он в больнице у Потерпевший №1 Причину, по которой она попала в больницу не рассказал. Позже узнала от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 находится в больнице с телесными повреждениями. Не вмешалась в конфликт, так как чувствовала себя плохо и не предполагала таких последствий. Знает, что ранее 

<

данные изъяты> применял в отношении Потерпевший №1 силу, ударил один раз по лицу. 

<

данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судом 

<

данные изъяты> был установлен административный надзор. Он исправно соблюдал правила административного надзора, ходил отмечаться в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее 

<

данные изъяты> задержан, в отношении него возбуждено уголовное дело. Ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, затем заменили на домашний арест. Судом были установлены запреты. Одним из запретов являлся запрет покидать квартиру. Однако 

<

данные изъяты> данный запрет нарушил и покинул жилище. Где проживал, не знает. От сотрудников полиции узнала, что его задержали, составили административный протокол, но от сотрудников полиции он вновь скрылся, дома не проживал. Позже был вновь задержан. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе судебного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. ФИО2 прибыл для постановки на профилактический учет ныне подсудимый ФИО3, в отношении которого, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>, установлены административные ограничения: запрещение посещения мест торговли спиртными напитками в разлив, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06.00 час., за исключением времени нахождения на работе, запрещение выезда за пределы городского округа г. ФИО2 без уведомления ОВД, возложена обязанность являться в ОВД для регистрации четыре раза в месяц. ФИО3 избрал место проживания по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью. ФИО3, при освобождении под роспись выдано предписание, согласно которому он должен следовать к избранному месту проживания по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № УМВД России по г. ФИО2 для постановки на профилактический учет. Согласно графику, поднадзорный ФИО3 был обязан являться на регистрацию в отдел полиции каждый первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца. С графиком он был ознакомлен под роспись. На ФИО3 была заведена анкета поднадзорного лица с указанием места его проживания по адресу: 

<

адрес>. Ему было вынесено предупреждение, в котором отражено, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений. Был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора. ФИО3 ознакомился с предупреждением и после ознакомления поставил свою подпись в предупреждении и расписке. С момента постановки на учет в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений по административному надзору. По данным фактам ему были вынесены предупреждения, где он после ознакомления ставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения изменили на домашний арест с установлением запретов, одним из которых являлось запрещение покидать жилище без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований с разрешения контролирующего органа и лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Однако, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, без вызова его сотрудниками полиции, самостоятельно явился в отдел полиции и был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ при направлении ФИО3 в мировой суд для рассмотрения административного правонарушения он убежал, при этом самовольно оставил избранное им место проживания. Сотрудников полиции и сотрудников условно – исполнительной инспекции не уведомлял о дальнейшем месте его проживания. С его слов проживал у случайных знакомых, где именно, пояснить не может. При этом ее, участкового и сотрудника условно – исполнительной инспекции о смене места проживания, не уведомлял. ФИО3 регулярно проверялся по месту проживания участковым уполномоченным полиции и сотрудниками наружных служб. С ним проводились профилактические беседы, направленные на недопустимость совершения повторных преступлений, административных правонарушений и необходимости соблюдения ограничений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в квартире по адресу: 

<

адрес>. Слышала неоднократные звуки падения тела на пол в соседней 

<

адрес>, расположенной под их квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ. легла спать. Что происходило далее, не слышала. Через два дня от сотрудников полиции узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сосед из 

<

адрес> ФИО3 подверг избиению сожительницу Потерпевший №1 Она слышала только звуки падения тела на пол. Криков, шума, конфликта слышно не было. До произошедшего инцидента, не замечала ФИО3 в состоянии опьянения, хулиганских и противоправных действиях в отношении Потерпевший №1 В 

<

адрес> ФИО3 жил постоянно. Знала о том, что он состоял под административным надзором (т.1, л.д. 179). 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома: 

<

адрес> В это время криков, шума, конфликта, звуков ударов в соседней 

<

адрес> не слышал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес> «скорая» забрала женщину, 

<

данные изъяты> соседа из 

<

адрес> ФИО3 и, в тот же день, ФИО3 увезли сотрудники полиции на служебной автомашине. Знал о том, что ФИО3 состоял под административным надзором. В состоянии опьянения, в хулиганских действиях и в конфликтах с 

<

данные изъяты>, он его не замечал (т.1, л.д. 181). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного судом по ходатайству стороны защиты, который в ходе судебного следствия показал о том, что с подсудимым знаком 

<

данные изъяты>. По просьбе подсудимого ездил в больницу к потерпевшей, покупал ей продукты питания, извинялся от имени подсудимого после их ссоры за действия ФИО3, предлагал материальную помощь, оплатить операцию, предлагал 

<

данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда. Потерпевшая отказалась. ФИО3 подробности ссоры не рассказывал, но видел в больнице 

<

данные изъяты> потерпевшей. Она сама говорила, что у нее 

<

данные изъяты>. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось. Потерпевшая и свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердили их в суде. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением о происшествии зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Со слов, избили неизвестные ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: 

<

адрес> во дворе (т.1, л.д. 52);

- Протоколом устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных ей молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., причинили ей телесные повреждения во дворе домов 

<

адрес> (т. 1, л.д. 53);

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в ОП № УМВД России по г. ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ее знакомого ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению, избивал на протяжении с 

<

данные изъяты>., в перерывах между избиениями подвергал насильственным действиям сексуального характера (т. 1, л.д. 61);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксировано место совершения преступления - 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: наволочка, колготки женские, спортивные штаны, кофта, ботинки (т. 1, л.д. 66 – 68);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 186 – 188);

- Заключением эксперта № – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, согласно данным очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Диагноз 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 199 – 207);

- Протоколом осмотра, согласно которому осматривались: наволочка для подушки, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; кофта черного цвета; спортивные штаны серого цвета; женские колготки серого цвета; ботинки синего цвета на шнурках (т.1, л.д. 99 – 100). 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 101);

- Рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО2 Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, административных ограничений, обязанностей и будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего на то разрешения покинул место проживания (т.1, л.д. 103);

- Протоколом осмотра, согласно которому, осматривались документы: 

- Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, согласно которому, ФИО3 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> со дня постановки на учет и установлены следующие ограничения: запрет на посещение мест торговли спиртными напитками в розлив, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 час., за исключением время нахождения на работе, запрет выезда за пределы территории административного образования – городского округа города ФИО2 без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих за ним надзор, возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

- Предписание 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которому, осужденный ФИО3 в связи с освобождением по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания). Осужденный ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с текстом ст. 314 УК РФ ознакомлен. Дата – ДД.ММ.ГГГГ. 

- Анкета поднадзорного ФИО3;

- График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> каждый первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца. Дата – ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО3; 

- Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В данном предупреждении имеется подпись ФИО3, инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО2 Свидетель №4 

- Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В расписке имеется подпись ФИО3

- Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО2 Свидетель №4, согласно которому, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор полагала бы ФИО3 поставить на профилактический учет и установить административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1, л.д. 168 – 170);

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 171).

Перечисленные в приговоре письменные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, положенных в основу приговора, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, заключением эксперта, вещественными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), виновность лица в совершении преступлений, форма вины и мотивы совершения преступлений.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Умысел подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлен из показаний подсудимого, потерпевшей, материалов дела, согласно которым, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения вреда ее здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> умышленно причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Мотивом действий ФИО3 послужили сложившиеся неприязненные отношения с потерпевшей из-за того, что она "все время вспоминала о своем бывшем" и это подсудимого "взбесило", что установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей, материалов дела, не оспаривалось потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО3 с квалифицирующим признаком преступления как "причинение средней тяжести вреда здоровью", суд исходит из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 186 – 188); заключения комплексной экспертизы № – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, согласно данным очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 199 – 207).

На экспертизу представлялись и исследовались экспертами: 

<

данные изъяты>

Исследованные судом заключения экспертов выполнены экспертами – специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы, изложенные экспертами в заключениях представляются суду ясными и понятными. 

Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ. Заключения экспертов полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

В данной связи, доводы потерпевшей о том, что ей причинён более тяжкий вред здоровью, чем это установлено медицинскими экспертами, объективно ничем не подтверждены. Экспертами при производстве экспертиз учтена вся медицинская документация, которая имелась в их распоряжении. Потерпевшей не представлено каких-либо медицинских документов, которые не были бы учтены экспертами.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о совершении в отношении нее подсудимым действий сексуального характера, материалами уголовного дела не подтверждены, проверялись органами предварительного расследования, но не нашли своего подтверждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. ФИО2 следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО12, по результатам рассмотрения материала проверки №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 71 – 76).

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления подсудимому более тяжкого обвинения в порядке п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ в судебном разбирательстве сторонами не заявлено и оснований для этого, суд не усматривает.

Умысел подсудимого на уклонение от административного надзора установлен из приведенных в приговоре доказательств, показаний подсудимого, свидетелей, письменных материалов дела о том, что он, являясь поднадзорным лицом, заведомо зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно покинул место своего проживания в целях уклонения от административного надзора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО3, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 214 – 215).

Стороны заключение комиссии экспертов не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение комиссии экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

В связи с этим, суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которых, наряду с альтернативными видами наказания, уголовным законом предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение в качестве явки с повинной, так как оно дано до его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 55), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей к которым суд относит вызов потерпевшей скорой помощи, следование совместно с потерпевшей в больницу и нахождение в больнице, принесение извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признгание вины, 

<

данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данных преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также недостаточно для признания их исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы, поскольку, только такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при назначении наказания ФИО3, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, суд, в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не входит.

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО3, суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 26, 27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мера пресечения изменена на домашний арест (т.1, л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу (т.1, л.д. 34 – 35); ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с момента изменения ему меры пресечения судом ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым, одежда, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности, документы, приобщенные к делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №1, к ответчику – подсудимому ФИО3 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., так как в результате преступных действий ФИО3, она получила 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 понимает необходимость компенсации потерпевшей морального вреда, согласен его компенсировать, однако считает заявленный иск завышенным, просит снизить его размер соразмерно содеянному, с учетом его имущественного и материального положения.

Обсуждая размер компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истицы во взаимосвязи с её индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым относит её возраст, состояние здоровья, состав семьи, материальное положение.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя кроме прочих обстоятельств и из имущественного положения причинителя вреда и иных конкретных обстоятельств, к которым суд относит его возраст, семейное, имущественное и материальное положение, состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода. 

С учетом изложенного, заявленный потерпевшей по уголовному делу, гражданским истцом Потерпевший №1, к ответчику, подсудимому ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит явно завышенным, а его удовлетворение в полном объеме, поставит подсудимого в чрезмерно тяжелое имущественное положение и не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, с учетом тяжести, характера преступления, степени, объема и глубины причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, а также, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности, суд находит обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению и считает, что размер адекватной, справедливой и эффективной компенсации морального вреда потерпевшей, призванным компенсировать вред, причиненный её нравственным страданиям при данных обстоятельствах, будет являться денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе судебного разбирательства не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – на срок 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с момента изменения ему меры пресечения судом на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 101, 171).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий __________ П/П ___________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь